об установлении сервитута, переносе забора в соответствии с установленным сервитутом



Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра Дата обезличена

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Елены Владимировны к Гришину Михаилу Юрьевичу, 3-е лицо Роганова Ольга Валентиновна, Гришина Мария Анатольевна, об установлении сервитута, переносе забора в соответствии с установленным сервитутом,

У с т а н о в и л:

Изначально истица обратилась в суд с иском об обязании ответчика устранить нарушения не связанные с лишением владения, а именно снести забор, возведенный на границе земельных участков, об установлении бессрочного частного сервитута, о восстановлении границы земельного участка с внесением соответствующих изменений в государственный земельный кадастр.

В обосновании заявленных требований она указала, что является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью Номер обезличен кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, и Номер обезличен долей жилого дома, расположенных по адресу ..., ..., ... .... .... Указанное имущество было приобретено на основании договора дарения, заключенного Дата обезличена. с Э

В 2001 году Гришиной Л.И. производится оформления землеустроительной документации на земельный участок. По мнению истицы, геодезические работы проведены с существенными погрешностями, вследствие чего земельный участок Э уменьшился примерно на Номер обезличен кв.м.

Тогда же полоса земли для въезда на участок размером Номер обезличен х Номер обезличен м, находившаяся в общей долевой собственности, была разделена пополам между Э и Гришиной Г.И., т.е. каждый собственник получил земельный участок Номер обезличен х Номер обезличен м.

На полосе, отошедшей в собственность Э, Гришин М.Ю. (сын Гришиной Л.И.) без согласования с Э в Дата обезличена возведен столб для энергоснабжения вновь построенного дома. Соглашения об изменения назначения земельного участка Номер обезличен х Номер обезличен м не было.

В конце Дата обезличена Гришин М.Ю. начал производить работы по установке забора по границы земельных участков сторон, в Дата обезличена Дата обезличена указанные работы были завершены.

В настоящее время истица лишена возможности проезда к своему земельному участку, поскольку на земельном участке Номер обезличен х Номер обезличен м. произрастают деревья, установлено 2 электрических столба.

Поскольку стороны не смогли в досудебном порядке разрешить вопрос об установлении сервитута, просит удовлетворить исковые требований в судебном порядке.

Дата обезличена истица отказалась от исковых требований в части восстановления границы земельного участка и внесения изменений в сведения кадастрового учета, отказ принят судом, производство по указанным требованиям прекращено л.д.106, 98,99). Истцом также уточнены иные требования: просит установить частный сервитут в соответствии приложение 4 экспертного заключения, и в соответствии с установленным сервитутом перенести забор в соответствии с заключением эксперта (приложение 4) с линии т.32-т.2-т.3- т.30 на линию т.30-т.31-т.32 силами и за счет денежных средств истицы.

Истица и ее представитель по доверенности Сеник Т.Н. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования. В обосновании они пояснили, что пользуется истица земельным участком, находящимся в ее личной собственности, Гришин М.Ю.- его личным земельным участком, в связи с чем и заявляют требования об установлении сервитута на части земельного участка ответчика.

Ответчик Гришин М.Ю. и его представитель Маслов О.А. в судебное заседание также явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с проектом планировки населенного пункта автомобильный проезд к земельному участку истицы не предусмотрен. Вместе с тем, истица имеет возможность приспособить для проезда легкового транспорта земельный участок Номер обезличен х Номер обезличен. Правовых оснований для установления сервитута не имеется.

3-е лицо Роганова О.В. в разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

3-е лицо Гришина М.А. в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав пояснения сторон, 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., ..., ..., ..., являлись:

Румянцева Е.В. Номер обезличен доли на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от Дата обезличена л.д.14 т.1),

Гришин М.Ю. Номер обезличен доли на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от Дата обезличена л.д.72-75 т.1),

Роганова О.В. Номер обезличен доли на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от Дата обезличена л.д.102 т.2).

Румянцевой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок при доме площадью Номер обезличен кв.м на основании вышеуказанного договора от Дата обезличенал.д.13, 8-12 т.1),

Гришину М.Ю.- земельный участок площадью Номер обезличен кв.м при доме на основании договора купли-продажи от Дата обезличена л.д.79, 72-75 т.1),

Рогановой О.В.- земельный участок площадью Номер обезличен кв.м при доме на основании договора купли-продажи от Дата обезличена л.д.101 т.2).

Решением Истринского городского суда от Дата обезличена произведен выдел долей из общей долевой собственности на жилой дом, решение вступило в законную силу Дата обезличенал.д.57-61 т.1).

Раздел земельного участка (выдел из него доли) не производился.

Землепользования Румянцевой Е.В., Гришина М.Ю., Рогановой О.В. поставлены на кадастровый учет по материалам межевания, результаты которого ни ранее, ни в рамках настоящего гражданского дела стороны не оспаривают.

Из заключения эксперта следует, что по границе землепользования Гришина М.Ю. установлен разделительный забор.

Согласно ст.304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.274 ГК РФ

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Заявляя требования о предоставлении проезда к земельному участку путем установления сервитута, Румянцева Е.В. исходит из того, что в ее собственности и в собственности Гришина М.Ю. находятся обособленные земельные участки.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок при доме составлял общее землепользование. Раздел землепользования в соответствии с ст.252 ГК РФ произведен не был.

Сам по себе факт проведения межевания земельных участков не свидетельствует о прекращении общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования Румянцевой Е.В. об установлении сервитута и переноса разделительного забора в соответствии с определенным сервитутом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Румянцевой Е.В. об установлении сервитута, сносе забора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена