о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра

Московской области Дата обезличена

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО10 к ФИО2, 3-е лица УФМС, ФИО5, о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истицы указали, что зарегистрированы и проживают по адресу ... Квартира является муниципальной.

Также в жилом помещении проживают сын ФИО4 - ФИО5 с семьей, ФИО6 внучка, ФИО6 внучка.

В квартире также зарегистрирован ответчик- бывший муж истицы ФИО4 и отец ФИО3, ФИО5

С Дата обезличена ответчик ФИО2 в квартире не проживает, забрал свои вещи. Ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения.

По мнению истиц, ответчик в добровольном порядке покинул жилое помещение, расторгнув договор социального найма. Членом их семьи он не является. Ответчик проживает по иному месту жительства- в общежитии.

Кроме того, истцы лишены возможности воспользоваться своим правом приватизации указанной квартиры.

Также истцы указали, что общая площадь жилого помещения на каждого проживающего в жилом помещении ниже учетной нормы Номер обезличен кв.м.

Просит на основании изложенного, удовлетворить заявленные требования.

Истицы и представитель ФИО7 явились, поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у него отсутствует иное помещение.

Представитель УФМС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, находит исковые требований не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу ..., ..., ..., ... ..., зарегистрированы: истицы ФИО4, ФИО3 Ю,В., а также ФИО6, Дата обезличена ФИО6, Дата обезличена Дата обезличена (дочери ФИО3), ФИО5 (сын ФИО4) и ответчик ФИО2л.д.5, 6).

Квартира является муниципальной. Стороны пользуются жилым помещением на основании договора социального найма.

Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.

В настоящее время ответчик состоит в новом браке.

В судебном заседании стороны пояснили, что ответчик более 10 лет не проживает в квартире по месту регистрации.

Ответчик пояснил, что он в течение 2 лет проживает в комнате общежития, предоставленной ему на время работы в МУП «Павло-Слободском РЭП ЖКХ». В подтверждение указанного обстоятельства представлена справка л.д.45).

Однако, истцы и ответчики приводят разные обоснования непроживания ответчика в квартире.

Так, истцы пояснили, что ответчик добровольно ушел из жилого помещения, и ФИО4 предпринимались попытки вернуть ответчика в семью, в частности она била стекла, портила дверь квартиры новой супруги ответчика. Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8

Ответчик, не отрицая того, что он сам ушел их жилого помещения, пояснил, что свои вещи он не забрал, предпринимал попытки вернуть в квартиру. В течение всего времени непроживания в жилом помещении, производит оплату задолженного по квартплате л.д.44), в настоящее время он также не возражает производить оплату своей доли оплаты за пользование жилым помещением, коммунальными услугами. В настоящее время с новой семьей он проживает в комнате общежития. В жилом помещении по месту регистрации жены ФИО2, зарегистрированы ее дети, которые возражают против проживания в квартире ответчика.

В соответствии с ст.83 ЖК РФ

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что не представлено достаточных доказательств для удовлетворения требований о прекращении пользования ответчиком жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что после прекращения семейных отношений между ФИО4 и ФИО2, между ними сложились кране неприязненные отношения, что по мнению суда, и явилось основанием для проживания ответчика в иных жилых помещениях и нежилых помещения (в палатке). После замены замков, ключи от квартиры ответчику не передавались. В квартире в настоящее время находятся его вещи, приобретенные в период брака. В настоящее время ответчик проживает в жилом помещении, предоставленное ему на период работы.

В учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что оставление жилого помещения ответчиком, было вынужденной мерой для избежания конфликтных ситуация в связи с расторжением брака.

Довод истца о размере жилой площади на одного проживающего в квартире, по мнению суда, не юридически значимого значения для рассматриваемого спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО11 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200