Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре ФИО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена примерно в 09-20 на пересечении ... в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода Октавия гос. знак Номер обезличен, идентификационный номер, принадлежащий ему на праве собственности, были причинены значительные повреждения. Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного ФИО2, управляющим автомобилем Шкода Фелиция гос.знак Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности. Протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена составленным инспектором ОБДПС УВД по СЗАО г. Москвы ФИО3, установлено, что ответчик управляя автомобилем, следовал от ... в направлении ... и на перекрестке с ... не выполнил требование дорожного знака 2.4 (уступите дорогу), не пропустил автомобиль истца, который следовал по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. В соответствии с постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ответчик нарушил требование п. 13.9 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 и 2 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей. Согласно прилагаемой справке о ДТП от Дата обезличена в его (истца) действиях, управляющего автомобилем Шкода Октавия, нарушений ПДД не усматривается. В результате указанного ДТП ему причинен значительный материальный ущерб.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП он обратился в ООО «Б», обладающее правом заниматься оценочной деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ». Оценщиком была произведена оценка ущерба, причиненного его автотранспортному средству в результате вышеуказанного ДТП. Отчет Номер обезличен от Дата обезличена, составленный по результатам указанной оценки, соответствует принципам и требованиям, предъявленным к подобному рода отчетам Федеральным законом от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», а так же Федеральным стандартам оценки (ФСО) №1,№2,№3 утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года. Данный отчет об оценке содержит акт осмотра поврежденной автомашины с фотографиями повреждений, имеет калькуляцию на необходимые ремонтно-восстановительные работы и расчет размера ущерба, причиненного его автомобилю. В соответствии с указанным отчетом размер причиненного ответчиком в результате ДТП ущерба без учета износа деталей автотранспортного средства составляет 361 000 рублей. Расходы по оплате оценки ущерба составляют 4 200 рублей. Поскольку в результате ДТП по вине ответчика пострадал один автомобиль, то лимит ответственности страховой компании ограничен 120 000 рублей. В связи с наступлением страхового случая ООО «Р» произвел выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, согласно акту Номер обезличен от Дата обезличена. Однако полученная сумма от страховщика денежная сумма не покрывает причиненный ему вред. Таким образом, на ответчика возложена обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить вред. Моральный вред он оценивает в размере 50 000 руб., который выразился в причинении физических и нравственных страданий.
Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 295 200 рублей, из них 245 200 рублей сумма причиненного ущерба, 50 000 рублей компенсация морального вреда. А также судебные расходы в размере 35 852 рубля из них: 5 852 рубля - оплаченная госпошлина при подаче искового заявления, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО2 иск не признал, в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП он не отрицает, но не согласен с размерами оценки ущерба, в отчете завышена стоимость деталей и стоимость ремонта, возражает против возмещения морального вреда, поскольку у истца травм не было.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших. В соответствии со ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что Дата обезличена в 09-20 на пересечении ... поезд водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода Фелиция г.н. Номер обезличен, не выполнил требование дорожного знака 2.4 (уступите дорогу), в последствии чего произошло ДТП с автомобилем Шкода Октавия г.н. Номер обезличен, под управлением водителя ФИО1. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и на основании ст. 12.13 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей л.д. Номер обезличен
Вина ФИО2 в причинении вреда ФИО1 доказывается материалами дела об административном правонарушении, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, установившем в действиях ФИО2 нарушение п. 13.9 ПДД РФ, справкой о ДТП от Дата обезличена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязан возместить вред ФИО1 в полном объеме.
Однако исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно калькуляции л.д. Номер обезличен на основании полученных расчетов, стоимость восстановительных работ на дату оценки Дата обезличена с учетом НДС, с учетом износа деталей составляет 270 309 рублей, величина утраты товарной стоимости на дату Дата обезличена с учетом износа деталей составляет 22 110 рублей. Расходы по оплате оценки ущерба составляют 4 200 рублей. Таким образом, материальный вред подлежащий возмещению составляет 296619 руб. Поскольку в связи с наступлением страхового случая ООО «Р» произвел выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, то взысканию подлежит сумма ущерба 176619 руб.
Возражения ответчика о завышенной стоимости восстановительных работ и деталей не могут быть приняты, так как не обоснованны и в подтверждение доводов не представлено доказательств.
Иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит так как не представлено доказательств причинения морального вреда.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат также частичному удовлетворению, поскольку сумма на услуги представителя в размере 30 000 рублей оплачена за составление и предъявление искового заявления в суд, защита прав и законных интересов доверителя в качестве представителя истца в Истринском суде при рассмотрении иска и поскольку представитель ФИО4 участвовала в одном судебном заседании, суд считает с учетом конкретных обстоятельств дела, критерия разумности понесенных расходов, необходимым установить расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
С учетом ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 4732 рубля 38 копеек
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 176 619 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, возврат госпошлины 4732 рубля 38 копеек, всего взыскать 196351 рубль 38 копеек.
В иске о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено Дата обезличена