Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре ФИО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Р» к ФИО1, ООО «Р1» о возмещении материального ущерба,
У с т а н о в и л:
Представитель ОСАО «Р» предъявил иск в суд о взыскании сумм возмещения ущерба. В обоснование указал, что Дата обезличена. на ... автодороги ММК произошло ДТП с участием автомобилей Ауди-100, г.н. Номер обезличен под управлением ФИО1 и Лексус г.н. Номер обезличен под управлением ФИО2, принадлежащим ей. В результате ДТП автомобили получили повреждения, ДТП произошло по вине ФИО1 в результате несоблюдения п.10.1 ПДД РФ. Автомобиль Лексус застрахован в ОСАО «Р» и во исполнений условий страхования истец произвел ремонт автомобиля на сумму 206268,97 руб. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ООО «Р2». На основании ст. 387,965,1065,1079 ГК РФ просил: взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 206268, 97 руб., возврат госпошлины.
Представитель истца ОСАО «Р» в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО1 иск не признал по тем основаниям, что не считает себя виновным в ДТП и не согласен с суммой иска, так как не все повреждения относятся к данному ДТП. В обоснование возражений против иска указал, что во время движения его подрезал автомобиль Тойота Лед Круизер, он стал уходить вправо, где стоял автомобиль Лексус и совершил наезд на стоящий автомобиль Лексус, считает что нарушили правила дорожного движения неустановленный водитель и водитель автомобиля Лексус ФИО3. С суммой ремонта с учетом износа деталей установленной экспертизой согласен.
Представитель ООО «Р2» (ООО «Р1») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом установлено, что Дата обезличена. на ... автодороги ММК произошло ДТП с участием автомобилей Ауди-100, г.н. Номер обезличен под управлением ФИО1 и Лексус г.н. Номер обезличен под управлением ФИО2 Согласно справки ГИБДД ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управляя автомобилем совершил наезд на стоящий автомобиль Лексус.
Обстоятельства, что ФИО1 совершил наезд на стоящий автомобиль Лексус не оспариваются.
В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из обстоятельств ДТП и пояснений ФИО1 следует, что он при возникновении опасности применил маневр вправо, что повлекло наезд на стоящий автомобиль, что не соответствует требованиям п. 10.1 ПДД РФ.
Учитывая, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а ФИО2 ПДД не нарушал, то ДТП произошло по вине ФИО1 и он должен возместить причиненный вред.
Ссылка ответчика на вину неустановленного водителя не может быть принята, так как столкновения автомобиля Ауди с неустановленным автомобилем не было и доказательств нарушения требований правил дорожного движения неустановленным водителем не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Автомобиль Лексус был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Р». ОСАО на основании акта осмотра, заказ-нарядов, оплатило ремонт автомобиля в сумме 206268, 97 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 была застрахована в ООО «Р2». ООО «Р2» переименовано в ООО «Р1».
В силу ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
В силу ч.2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если к страхователю предъявлен иск он должен привлечь страховщика к участию в деле.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истцом оплачен ремонт автомобиля Лексус г.н. Номер обезличен на сумму 206268, 97 рублей, что подтверждается заказами – нарядами, счетами, платежными поручениями.
Согласно заключения эксперта в заказах-нарядах имеются работы: устранение перекоса кузова, ремонт усилителя боковины, полик багажника левый замена, желоб водостока ремонт, парктроник, необходимость которых не установлена и установлено, что стоимость ремонта с учетом износа деталей 137428 руб., без учета износа 145833 руб., стоимость автомобиля до ДТП 1 405 000 руб.
В соответствии с п.2.1 и п.2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп.а п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Сумма стоимости ремонта с учетом износа деталей 137428 руб. более 120 000 рублей, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и надлежащим ответчиком в пределах этой суммы ( 120 000 руб.) является страховщик - ООО «Р2», остальная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ФИО1
Возражения ООО «Р2» об отсутствии протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении при направлении истцом претензии не принимаются, поскольку отсутствие этих документов не доказывает отсутствие вины ФИО1 в ДТП и не является основанием для отказа в иске, а доказательств вины в ДТП ФИО2 не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществам (реальный ущерб).
Истцом произведен ремонт автомобиля Лексус г.н. Номер обезличен на сумму 206268, 97 рублей, однако стоимость таких работ как устранение перекоса кузова ( 3123,87 руб.), ремонт усилителя боковины (4685,82 руб.), полик багажника левый ( 3020,52 руб.) с заменой (1481,88 руб.), желоб водостока ремонт (2342,91), парктроник, необходимость которых не установлена подлежат исключению из суммы материального ущерба. При этом суд учитывает, что ремонт и замена практроника составляет 2342,91 + 5656,13, а истцом была исключена из страхового возмещения сумма ремонта и замены парктроника частично : 81,07 и 1190,34.
Таким образом сумма материального ущерба составляет 184886,28 рублей, а сумма подлежащая взысканию с ФИО1 64886 рублей 28 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОСАО «Р» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р1» в пользу ОСАО «Р» в счет возмещения ущерба, в связи с восстановлением автомобиля 120 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2800 рублей, всего взыскать 122 800 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Р» в счет возмещения ущерба, в связи с восстановлением автомобиля 64886 рублей 28 копеек, возврат госпошлины в сумме 846 рублей 58 копеек, всего взыскать 65732 рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено Дата обезличена