Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Истринского муниципального района о разделе жилого дома и о признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском о разделе жилого дома и о признании права собственности. В обоснование своих требований указали, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена принадлежит 0,38 долей жилого дома по адресу: ... ФИО2 принадлежит доля в праве 0.22 жилого дома по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена. Другим сособственником жилого дома является ФИО3 доля в праве -0,4 согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена. ФИО1 владеет и пользуется помещениями лит.А1-1 жилой площадью Номер обезличен кв.м., лит.А1-2-кухня площадью Номер обезличен кв.м., лит.а2-3-веранлда площадью Номер обезличен кв.м., лит.а3-4-веранда площадью Номер обезличен кв.м. ФИО2 владеет и пользуется жилыми помещениями лит.А3-1 основная пристройка площадью Номер обезличен кв.м., лит.А3 жилое помещение Номер обезличен кв.м., лит.а1 мансарда площадью Номер обезличен кв.м. На лит.а2 веранду лит.А жилой дом, лит.а1 мансарду, лит.А3 основную пристройку, лит.а3 веранду разрешение не предъявлено. Указанные строения были возведены с соблюдением норм СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
Просили признать за ФИО1 право собственности на строения и постройки лит.А1-1- жилой площадью Номер обезличен кв.м., лит.А1-2 кухня площадью Номер обезличен кв.м., лит.а2-3-веранда площадью Номер обезличен кв.м., лит.а3-4 веранду площадью Номер обезличен кв.м. Произвести раздел имущества и выделить ФИО1 строения и постройки лит.А 1-1 жилой площадью Номер обезличен кв.м., лиит.А1-2кухня площадью Номер обезличен кв.м., лит.а2-3-веранда площадью Номер обезличен кв.м., лит.а3-4 веранда площадью Номер обезличен кв.м., лит. Г2-сарай, лит.Г6 сарай, лит.У1 уборная, лит.Г4 навес, лит.Д-душ, признать за ФИО2 право собственности на строения и постройки лит.А3-1 основная пристройка площадью Номер обезличен кв.м., лит.А3 жилое помещение площадью Номер обезличен кв.м., лит.а1 мансарда площадью Номер обезличен кв.м., лит.Г5-хозблок, лит.Г7 терраса, лит.У2 уборная по адресу: ...
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.
Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик представитель Администрации Истринского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в письменном объяснении в удовлетворении исковых требований возражал, поскольку истцом не представлены доказательства, что строения возведены с соблюдением градостроительных норм, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Выслушав истцов, ответчика исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 0,38 долей жилого дома по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена. ФИО2 является собственников 0.22 долей жилого дома по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена ФИО3 является собственником доли в праве -0,4 согласно, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена Согласно технического паспорта ГУМ МО «МОБТИ» Дедовский филиал на жилой дом от Дата обезличена разрешение на строительство не предъявлено: лит.а2-веранда, лит.А жилой дом, лит.а веранда, лит.а1 мансарда, лит.А3 основная пристройка, лит.а3 веранда, не зарегистрировано право собственности на лит.А2 основная пристройка.
Для установления возможен ли технический раздел спорного дома между его совладельцами на две или три части, а также соблюдены ли требования строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется при строительстве и эксплуатации постройки была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно указанной строительно-технической экспертизы раздел жилого дома (без учета самовольных построек) технически невозможен ни в соответствии с долями совладельцев ни отступлением от долей, в связи с чем, представить варианты выдела долей истцов без учета самовольных построек не представляется возможным. На вопрос определить соблюдены ли требования строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется при строительстве и эксплуатации постройки экспертом ответ не дан, так как отсутствуют необходимые инструменты для исследования и эксперт не обладает специальными познаниями в этой области.
В соответствии с п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», с изменениями и дополнениями, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку раздел домовладения технически не возможен ни в соответствии с долями совладельцев ни с отступлением от долей, в связи, в связи с чем, исковые требования о разделе дома не подлежат удовлетворению.
Согласно справок ФГУ «Центр ГСЭН в Истринском районе М.О.» и Отдела Государственного пожарного надзора по Истринскому району постройки возведены в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, противопожарными нормами (лд. Номер обезличен).
Исковые требования о признания права собственности на самовольные строения также не подлежат удовлетворению, поскольку домовладение принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, земельный участок находится не в собственности, а в постоянном (бессрочном) пользовании истцов и ответчика, порядок пользования которого не определен, доли дома истцов не выделены, в результате чего, при удовлетворении иска, будут нарушены права другого сособственника дома и пользователя земельного участка ФИО3, кроме того а1,а2,а3,А3,Г5,Г7,У2 не являются самостоятельными объектами права, а составляют единое целое домовладения, раздел которого невозможен, что сделает не исполнимым решение суда.
Доводы истцов о наличии согласования самовольных построек с ФИО3, о наличии добровольного сложившегося порядка пользования домом и земельным участком не принимаются, так как не представлено доказательств указанных доводов.
Поскольку при производстве экспертизы расходы по оплате услуг эксперта истцами не были оплачены, в соответствии со ст.96 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу эксперта ФИО5 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14230 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО1 признать право собственности на лит.а2,а3, о выделе доли в виде помещений №1,2 в лит.А1, лит.а2,лит.а3, лит.Г2,Г6,У1,Г4,Д и о прекращении долевой собственности по адресу: ... отказать.
В иске ФИО2 о признании права собственности на лит.А3, лит.а1, лит.Г5,Г7,У2 по адресу: ... отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ФИО5 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14230 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта ФИО5 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14230 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий:
Решение составлено Дата обезличена