Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания права на возведение забора, по иску ФИО2 к ФИО1 о переносе строений, демонтаже забора, восстановлении забора,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания права на возведение забора. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: .... В августе Дата обезличена был возведен забор, по границе с участком ответчика. Длина возведенного забора 8 метров, высота 2,2 метра. Забор был выполнен из термированной лиственницы на металлических столбах, установленных вдоль межи без возведения фундамента. Непосредственно около земли оставлен вентиляционный зазор высотой 15-20 см. Против атмосферных осадков материал был дополнительно обработан лаком. Плоскость забора расположена со смещением в сторону ее участка на 8 см. Ответчик самовольно Дата обезличена проник на территорию ее участка, воспользовавшись отсутствием собственников и бензопилой спилил часть установленного забора для беспрепятственного схода снега на ее территорию. Установление данного забора устно была согласовано с ответчиком, высота забора не согласовывалась, против установки забора он не возражал. Возведение данного забора на этом участке межевой границы было вызвано тем, что в непосредственной близости от границ ее участка с южной стороны расположен комплекс хозяйственных сооружений ответчика. При этом уклон крыш направлен в сторону ее участка. Снег с крыш сараев ответчика сходит на ее участок и лежит до июня месяца. Кроме того сходящий снег ломает все посаженные растения, что делает невозможным декорирование покосившейся задней стены сарая ответчика, у которой располагаются остатки спиленных деревьев ответчика, прикрытых полиэтиленом и прочее имущество. Ответчик обращался к ней с требованием снести забор, ссылаясь на СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, действующих для садоводческих товариществ и в которых указано, п.6.2 что индивидуальные садовые участки как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затемнения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Согласно п.6.7 указанного СНиПа минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от других построек – 1м. При возведении на садовом (дачном)участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового участка следует скат с крыши ориентировать на его участок.
Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем признания права на возведение глухого забора по границе с ответчиком высотой до 2.8 метра.
ФИО2 предъявил иск к ФИО1 о переносе строений, демонтаже забора, восстановлении забора в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ... Ответчиком был построен хозблок на расстоянии от границы – 0,4 м высотой 2,45 м. с уклоном железной крыши в его сторону, что является нарушением СНиП. С крыши хозблока ответчика летом от дождя вода, а зимой снег сходят на его территорию, вода заливает компостный ящик и течет на его хозпостройки. При въезде на участок Номер обезличен ответчик сделал сооружение с теми же нарушениями, расстояние от границы участок 0,8 м., высота 2,45 и уклон в его сторону. После приобретения им участка, он установил забор из сетки рабицы высотой 1,5 м., который стоял 7 лет, ни у кого претензий не было. Ответчик ему сказала, что поскольку ей не нравится вид на его хозблок вдоль задней стенки, которого уложены дрова и она решила построить забор из досок на ее территории, чтобы закрыть вид на дрова. Он ей сказал, что она может построить забор на расстоянии 1 метра от границы участков, т.е. в пределах установленных норм. Приехав на участок, он обнаружил, что его забор снесен и возведен глухой забор из досок, высотой на уровне задней стенки крыши его хозблока. Граница между двумя участками является их общей территорией и все изменения должны быть согласованы, что ответчиком не было сделано.
Просит обязать ответчика перенести хозблок и строение над стоянкой машины на установленное законом расстояние, демонтировать забор и восстановить прежний забор.
Истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что наличие права собственности дает ей право возводить глухой забор. При приобретении ею участка был забор из сетки рабицы без каркаса на железных столбах. Установление глухого забора это попытка препятствовать сходу снега на ее участок. Данный забор смещен в сторону ее участка на 8 сантиметров.
Исковые требования ФИО2 признала частично, хозблок согласна перенести, перлогу не согласна переносить, поскольку это не строение, фундамента и крыши не имеет.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что когда он приобрел участок он разговаривал с прежним владельцем участка, который сказал, чтобы он устанавливал забор. Он установил забор из сетки рабицы, который стоял 7 лет, ни у кого претензий не было. Истица ему сказала, что она решила сделать забор. Замену забора они не обсуждали.
Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что ФИО1 знает, она имеет земельный участок в СНТ «Я», на участке находится жилой дом, баня, хозяйственный блок. Знает, что истица меняла забор, поскольку снег сходил с кровли соседа на ее участок.
Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что она является собственником земельного участка Номер обезличен в СНТ «Я». С истцом и ответчиком знакома. Ее участок граничит с участком истицы и ответчика, по границе истца и ответчика стоят хозпостройки, между их участками стоит забор из сетки рабицы. Дата обезличена. она была на участке и видела как ФИО2 пилит забор истицы.
Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что является супругой ФИО2. Она слышала разговор ее мужа с ФИО1 по поводу воздвижения ими забора, поскольку ей не нравится вид на хозблок. Она с мужем не были против, но предложили отступить на полметра.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ... что подтверждается свидетельством о регистрации права от Дата обезличена. ФИО2 является собственником земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ... что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от Дата обезличена. ФИО2 после приобретения им участка, между смежным участком Номер обезличен установлен забор из железных труб и нержавеющей металлической сетки рабицы высотой 1,5 м. ФИО1 на месте ранее существующего забора установлен деревянный забор длинной 8 метров.
Выслушав объяснения истица, ответчика, изучив материалы дела, дав оценку доводам иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 6.2* Строительных норм и правил РФ СНиП 30-02-97*"Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения"
(утв. постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51) Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
Таким образом, поскольку устройство глухих ограждений между смежными участками вышеуказанными правилами не предусмотрено, ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м в связи с чем, исковые требования ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем признания права на возведение глухого забора по границе с ответчиком высотой до 2.8 метра не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО1 о том, что возведение глухого забора по границе с ответчиком высотой до 2.8 метра для защиты от схода снега с крыши постройки ответчика не принимаются так как не представлено доказательств, что снег с крыш строения ответчика сходит на участок истицы и влечет наступление вредных последствий, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4не могут быть приняты так как сами свидетели этих обстоятельств не видели, об обстоятельствах им известно со слов истицы.
Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
Истица ФИО1 исковые требования в части переноса хозяйственного блока расположенного на участке Номер обезличен в СНТ «Я» на 1 метр от смежного забора с участком Номер обезличен забора признала, что судом принимается во внимание, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Исковые требования обязать перенести строение над стоянкой машины не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, что данное строение представляет опасность угрозы для жизни и здоровью, оказывает вредное воздействие на соседний участок или иным образом нарушает права ФИО2 не представлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Как установлено судом ФИО2 ранее был установлен забор из железных труб и нержавеющей металлической сетки рабицы, и до приобретения участка ФИО1, каких-либо препятствий к осуществлению своих прав истице не препятствовал. Установление и изменение ограждений между участками возможно по обоюдному согласию собственников. Снос забора возведенного ФИО2 нарушает права ФИО2, в связи с чем, в целях защиты нарушенного права ФИО2 исковые требования обязать ФИО1 демонтировать деревянный забор длинной 8 метров по границе между участками Номер обезличен и Номер обезличен СНТ «Я» Истринского района Московской области и восстановить ранее установленный забор из железных труб и нержавеющей металлической сетки рабицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания права на возведение глухого забора по границе с ответчиком высотой до 2.8 м. отказать.
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 хозяйственный блок, расположенный на участке Номер обезличен в СНТ «Я» Истринского района Московской области перенести на 1 метр от смежного с участком Номер обезличен забора, обязать ФИО1 демонтировать деревянный забор длинной 8 метров по границе между участками Номер обезличен и Номер обезличен СНТ «Я» Истринского района Московской области и восстановить ранее установленный забор из железных труб и нержавеющей металлической сетки рабицы, в иске обязать перенести строение над стоянкой машины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено Дата обезличена