2-1232/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
с участием адвоката Сергеечевой Н.В.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании забора самовольной постройкой, о сносе забора,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском о признании забора самовольной постройкой, о сносе забора. В обоснование иска указала, что ФИО2 в нарушении п.п. 6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», согласно которого ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые, допускается по решению общего собрания членов садоводческого объедение устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов» был возведен сплошной забор высотой более чем 1.5 м. между участками Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен находящийся по адресу: .... Данный забор построен с южной стороны относительно ее участка, тем самым значительно затеняя его. Участок Номер обезличен находится на землях отведенных для садоводческого товарищества под садоводство. При строительстве забора ответчиком не были получены согласия соседей на строительство сплошного забора. Членами садоводческого объединения было принято решение, что подтверждается выпиской из протокола собрания Номер обезличен членов СНТ Номер обезличен от Дата обезличена. запретить ответчику строительство сплошного забора и разрешить строительство забора из сетки рабицы или деревянного решетчатого забора. До настоящего времени ответчик не выполнил решение №3 членов СНТ Номер обезличен, тем самым препятствует ей в пользовании земельным участком. Согласно Постановлению исполняющей обязанности мирового судьи ... судебного участка Истринского судебного района ФИО3 от Дата обезличена. установлено, что ФИО2 совершила самоуправство, в виде самовольного строительства Дата обезличена двухметрового сплошного металлического забора, разделяющего участки №№Дата обезличена и Дата обезличена .... Считает, что указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ.
Просит согласно ст.304,222 ГК РФ признать сплошным металлический забор, находящийся по адресу: ... самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки, взыскать с ответчика 4000 рублей за юридические услуги - составление искового заявления.
Истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что в лит.Номер обезличен у нее расположена кухня и металлический забор затеняет ей окно в кухне и также забор затеняет ее участок.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что ответчик на своем участке поставила металлический забор высотой 1м.80 см., он стоит вблизи кухни истицы, данный забор является продолжением забора истицы, и затенения участка истицы нет.
Адвокат ответчика Сергеечева Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что установленный с южной стороны забор не затеняет участка истицы, поскольку солнце всходит на востоке, заходит на западе, что видно на фотографиях, которые представлены в дело. Металлический забор установлен как продолжение деревянного забора установленного истцом и пришедшего в негодность, поскольку сток воды был на забор. Сгнивший забор ответчик заменила и установила металлический забор. Спорный забор не является самовольным, поскольку установлен на принадлежащем ответчику земельном участке. Металлический забор был установлен для повышения огнеустойчивости. Габариты забора Градостроительным Кодексом РФ не регламентируются. Просит в иске отказать.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. в ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от Дата обезличена. ФИО2 является собственником земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен по адресу: ... Согласно выписки из протокола собрания Номер обезличен членов СНТ Номер обезличен ... от Дата обезличена. постановили по заявлению ФИО1 по уставу СНТ Номер обезличен запретить строительство сплошного забора из профнастила на участке Номер обезличен ( разрешено сетка рабица или деревянный решетчатый забор). Из пояснений сторон следует, что ФИО2 на ее участке по границе с участком ФИО1 возведен металлический забор.
Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, изучив материалы дела, дав оценку доводам иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 6.2* Строительных норм и правил РФ СНиП 30-02-97*"Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения"
(утв. постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51) Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Поскольку ФИО2 является собственником земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю то имеет право установить забор своем земельном участке.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истица обязана доказать, что металлический забор ответчика затеняет ей помещение кухни и также затеняет ее участок, так же, что затенение влечет нарушение установленных норм и правил и что эти обстоятельства влекут вредные последствия для имущества и самой нарушаются права истицы.
Принимая решение суд учитывает, что само по себе возведение забора с нарушением норм СНиП доказательством нарушения каких-либо прав истицы не является.
Истицей ФИО1 в качестве доказательства представлены план земельного участка Номер обезличен и фотографии, из которых не усматривается, что металлический забор ответчика затеняет окно в кухне и также затеняет участок истицы.
Истицей для установления обстоятельств дела было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, от проведения которой она отказалась, в связи с невозможностью ее оплаты.
Постановление мирового судьи от Дата обезличена не является доказательством нарушения прав, так как этим постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности.
Решения общего собрания членов СНТ и протокол комиссии членов СНТ не могут быт приняты, так как СНТ не является экспертной организацией в области строительства и градостроительства.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт затемнения металлическим забором окна в кухне, а также участка истицы, в связи с чем, требования, заявленные ФИО1 о сносе забора не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования о признании сплошного металлического забора на участке Номер обезличен в товариществе «К» в ... самовольной постройкой, о сносе забора не подлежат удовлетворению, исковые требования о взыскании расходов за юридические услуги также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании сплошного металлического забора на участке Номер обезличен в товариществе «К» в ... самовольной постройкой, о сносе забора, о взыскании расходов за юридические услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено Дата обезличена