Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Истра Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об установлении сервитута,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об установлении сервитута. В обосновании заявленных требований истица указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу ...
Также ей принадлежит гараж лит.Г6, расположенный в глубине земельного участка, и подъезда к нему нет.
Просит установить сервитут для проезда к гаражу.
В судебное заседание истица явилась, поддержала заявленные требования.
Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав пояснения истца, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, не усматривает основания для удовлетворения иска.
Судом установлено, что жилой дом общей площадью Номер обезличен кв.м, земельный участок площадью Номер обезличен кв.м на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит сторонам. Также собственниками по ? доли жилого дома являются ФИО6 и ФИО5 л.д.13-24).
Право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 на 1/6 долю (в равных долях от ? доли) на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена после смерти ФИО7 л.д.10).
Право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 на 1/3 долю земельного участка площадью Номер обезличен кв.м, кадастровый номер Номер обезличен возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена л.д.6).
Право долевой собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке л.д.11, 12, 50, 52, 89).
За ФИО6 зарегистрировано право долевой собственности на ? долю земельного участка площадью Номер обезличен кв.м, кадастровый номер Номер обезличен л.д. 90).
В соответствии с решением Истринского городского суда от Дата обезличена вступившим в законную силу, выделена доля ФИО4 из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... ..., ..., а также определен порядок пользования общем земельном участком при доме.
Соглашение о разделе земельного участка не заключалось. В суд с иском о разделе земельного участка стороны не обращались.
Таким образом, земельный участок при доме, расположенном по адресу ... ..., ..., принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.
Согласно ст.304 ГК РФ
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.274 ГК РФ
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Заявляя требования о предоставлении проезда к хозяйственному строению – гаражу, путем установления сервитута, ФИО4 исходит из того, что в ее собственности, а также в собственности ФИО3, ФИО2 находятся обособленные земельные участки.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок при доме составляет общее землепользование. Раздел землепользования в соответствии с ст.252 ГК РФ произведен не был.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО4 об установлении сервитута не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Истринский городской суд Московской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена