Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре ФИО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОСАО «Р», о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование иска указала следующее. Она является собственником транспортного средства Ниссан г.н. Номер обезличен Дата обезличена ФИО4, управляя транспортным средством Ниссан г.з. Номер обезличен двигался по дороге ..., стал участником ДТП. В дорожно-транспортном происшествии автомобиль Ниссан г.з. Номер обезличен, получил значительные повреждения. Виновным в происшествии был признан ФИО2, который управлял транспортным средством ГАЗ-2410, г.з. Номер обезличен, собственником которого является ФИО3 Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-2410, застрахован в страховой компании ОСАО «Номер обезличен». Ее автомобиль был эвакуирован в сервисный центр, стоимость эвакуации составила 4 100 руб. Предварительная стоимость ремонта ее транспортного средства составила 397 098 рублей. Страховая компания ответчика возместила ей по ОСАГО предельно допустимую сумму в размере 120 000 рублей, в связи с чем, сумма не возмещенного ущерба составила 277 098 рублей. На сегодняшний день, в связи с произведенным ремонтом, значительно снижена рыночная стоимость ее транспортного средства Ниссан и она не имеет возможности реализовать свой автомобиль по цене, на которую рассчитывала до ДТП. Следовательно, разница в цене будет являться упущенной выгодой, что составляет 100 000 рублей. Она была вынуждена прибегнуть к квалифицированной юридической помощи, оказываемой ей ООО «Б». Расходы по оплате консультаций, услуг по составлению документов правового характера, представительства ее интересов в суде и иных компетентных органах составили 88 000 рублей.
Определением Истринского городского суда от Дата обезличена с согласия представителя истицы ФИО3 заменена на ФИО2
Уточняя иск, истица просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере 277 098 рублей, расходы за эвакуацию 4 100 рублей, расходы за юридические услуги в размере 88 000 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, 13200 рублей в счет утраты товарной стоимости, а также уплаченную по данному делу государственную пошлину в размере 5 512 рублей.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, признал вину в ДТП, управлял автомобилем по рукописной доверенности, но с суммой иска 277098 руб. не согласен, поскольку по результатам осмотра ОСАО «Р» установлена сумма ремонта автомобиля 136 950 рублей с учетом износа, по скрытым повреждениям экспертизу не делали. Поскольку машина истицы самостоятельно уехала с места ДТП, не признает расходы на эвакуацию, компенсацию морального вреда не признает, так как ни кто не пострадал.
Третье лицо представитель ОСАО «Р» в судебное заседание не явился
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что Дата обезличена. водитель ФИО2 двигаясь по дороге ... управлял автомобилем ГАЗ 2410 г.н. Номер обезличен при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости в плоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину Ниссан г.н. Номер обезличен
Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями, а так же справками о ДТП, из которых следует, что ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Учитывая изложенное, что ФИО2 вину в ДТП не оспаривает, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в ДТП и должен возместить ущерб.
В судебном заседании также установлено, что в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем по письменной доверенности. В судебном заседании исследована письменная доверенность на право управления ФИО2 вышеуказанным автомобилем (лд.Номер обезличен). При таких обстоятельствах ФИО2 является владельцем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В пределах 120 000 рублей надлежащим ответчиком является страховщик - ОСАО «Р», эта сумма выплачена истцу, остальная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО2
Истцом представлены заказ- наряд по калькуляции сервиса автомобиля, справка о утрате товарной стоимости.
ОСАО «Р» представило акт осмотра и калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
С целью определения все ли ремонтные работы и заменяемые детали указанные в заказе наряде соответствуют повреждениям в ДТП, определения стоимости ремонта автомобиля с учетом износа деталей поврежденных в ДТП проведена автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта: окраска переднего бампера не должна учитываться так как до ДТП имелись эксплуатационные дефекты лакокрасочного покрытия, в заказе-наряде ООО «М автосервис» имеются работы необходимость которых связана с обнаружением скрытых дефектов, и имеются работы необходимость которых не установлена или необоснованно назначено рабочее время: устранение перекоса проема звери задка, устранение перекоса проема задней двери, ремонт усилителя стойки, ремонт концевика лонжерона, ремонт кронштейна бампера центр., ремонт кронштейна бампера пер. лев., ремонт пола багажника, панель блока задних фонарей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей 266081 руб., стоимость автомобиля 771975 руб., утрата товарной стоимости 5490 руб.
Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, отчет эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, кроме того, в отчете указаны специальность и квалификация экспертов, их стаж работы, перечень используемых документов при составлении отчета.
Заключение представленное ОСАО «Р» не принимается так как составлено без учета скрытых повреждений.
Заказ-наряд представленный истцом не принимается, так как в него включены работы необходимость которых не установлена или необоснованно назначено рабочее время.
На основании изложенного суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 146 081 рубль, в счет компенсации утраты товарной стоимости 5490 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке 2500 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( ст. 150 ГК РФ).
В обоснование морального вреда истица указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Суд считает, что из искового заявления и материалов дела не следует, что ответчик своими действиями нарушил не материальные блага истца либо причинила ей физические и нравственные страдания. Доказательств причинения вреда здоровью в ДТП истица не представила.
Расходы по эвакуации возмещению не подлежат так как не связаны с ДТП, ДТП произошло Дата обезличена. на дорогие ..., а эвакуация автомобиля истца произведена Дата обезличена от ... до ....
На основании изложенного иск о компенсации морального вреда, возмещении расходов по эвакуации удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности, сложность дела и степень участия представителя возмещению подлежат расходы на юридические услуги 15 000 руб., возврат госпошлины 4231 рубль 42 копейки - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 146 081 рубль, в счет компенсации утраты товарной стоимости 5490 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке 2500 рублей, расходов на юридические услуги 15 000 рублей, возврат госпошлины 4231 рубль 42 копейки, всего взыскать 173302 рубля 42 копейки, в иске о взыскании расходов за эвакуацию, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено Дата обезличена