о взыскании неосновательного обогащения



Дело № 2-2135/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра Дата обезличена

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Широковой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старчака Алексея Николаевича к Попову Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Попову Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований истец указал, что Дата обезличена между ним и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу в срок до Дата обезличена бревно оцилиндрованное из кедра диаметром 28 см, а также пиломатериал (стропила, балки, обрешетка, черепица и дверные блоки) в объеме, необходимом для завершения строительства дома в СНТ «Электрон» Новосибирской области согласно проекту.

В качестве предоплаты за указанный материал истец заплатил ответчику Номер обезличен рублей.

По условиям договора, в случае невыполнения своих обязательств по поставке бревна и пиломатериала в установленный срок, ответчик обязался возвратить полученную предоплату.

В оговоренный срок (до Дата обезличена) ответчик поставку бревна и пиломатериала не произвел.

Исходя из условий договора, срок для возврата предоплаты ответчиком не установлен, однако обязательство по возврату предоплаты возникло у ответчика с Дата обезличена На момент подачи искового заявления предоплата не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика Попова С.М. в пользу истца Номер обезличен рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Старчак А.Н. не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Земцов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени деньги ответчик не выплатил, скрывается от истца.

В судебное заседание ответчик не явился.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу в срок до Дата обезличена бревно оцилиндрованное из кедра диаметром 28 см, а также пиломатериал (стропила, балки, обрешетка, черепица и дверные блоки) в объеме, необходимом для завершения строительства дома в СНТ «Электрон» Новосибирской области согласно проекта.

В качестве предоплаты за указанный материал истец заплатил ответчику Номер обезличен рублей л.д. 7).

По условиям договора, в случае невыполнения своих обязательств по поставке бревна и пиломатериала в установленный срок, ответчик обязался возвратить полученную предоплату.

В оговоренный срок (до Дата обезличена ответчик поставку бревна и пиломатериала не произвел, и следовательно, принятые на себя обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме Номер обезличен рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Михайловича, зарегистрированного по адресу ... в пользу Старчака Алексея Николаевича Номер обезличен рублей – неосновательное обогащение, Номер обезличен Номер обезличен рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок, либо пересмотрено Истринским городским судом Московской области по заявлению Попова С.М. в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена