Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Истра
Московской области Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковой О.В.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, СНТ «Фроловское», 3-е лицо Управление Росреестра, ФИО8, ФИО7, о применении последствий недействительной сделки, о прекращении права собственности, признании права собственности,
У с т а н о и л:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделок, о признании права собственности.
В обосновании истица указала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 В период брака в конце 2005- начале 2006 года она и ответчик ФИО5 приобрели за Номер обезличен долларов США земельный участок в СНТ «Фроловское». Указанный земельный участок был передан из земель общего пользования СНТ.
С весны 2006 года на указанном земельном участке ФИО9 стал возводить строение - жилой дом. Закончилось строительство весной 2008 года.
В 2008 году истица подала заявление о расторжении брака.
Правоустанавливающие документы на земельный участок находились у ФИО5, в связи с чем она самостоятельно начала их собирать, желая в дальнейшем обратиться с иском о разделе общего имущества супругов.
Тогда ей стало известно, что земельный участок в СНТ «Фроловское» принадлежит ФИО4, которая в настоящее время является супругой ФИО5
Полагает, что земельный участок ФИО4 был приобретен на основании мнимых сделок, совершаемых с единственной целью- выведения имущества из общей собственности супругов.
Просит применить последствия недействительности сделок, признать за ней и ФИО5 права собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности от Дата обезличена ФИО10 поддержали заявленные требования.
ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ФИО5 по доверенности от Дата обезличена ФИО11 возражал заявленные требования, ссылаясь на их необоснованность.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Представитель СНТ «Фроловское» в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения заявленных требований, письменные возражения приобщены к материалам дела.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Возражал против удовлетворения исковых требований. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
ФИО13 в судебное заседание также не явился, против удовлетворения исковых требований возражал, свою позицию изложил в письменных возражениях.
ФИО8 и ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истицы и ее представителя, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, не усматривает основания для удовлетворения иска.
Согласно ст.166 ГК РФ
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.167 ГК РФ
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.170 ГК РФ
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Истица претендует на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ... ... обосновывая свои требования тем, что земельный участок приобретен в период брака с ФИО5 По ее утверждении, жилой дом на земельном участке. был построен также в период брака.
Действительно, ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с Дата обезличена л.д.11). Дата обезличена заочным решением Тбилисского городского суда брак, зарегистрированный между ФИО5 и ФИО6, был расторгнут. Решение вступило в законную силу, и Дата обезличена ФИО5 выдано свидетельство о расторжении брака от Дата обезличена
Дата обезличена Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО4
Дата обезличена у ФИО5 и ФИО4 родился ребенок- ФИО18
Из пояснений истицы ФИО6 следует, что она узнана о решении о расторжении брака значительно позже, и подала жалобу об отмене заочного решения.
Решением коллегии по гражданским делам Тбилисского городского суда от Дата обезличена заочное решение от Дата обезличена отменено. Однако, брак между ФИО5 и ФИО6 признано считать расторгнутым л.д.231-233).
Из материалов дела усматривается земельный участок площадью Номер обезличен кв.м, а также жилое строение без права регистрации проживания площадью Номер обезличен кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО4л.д.12-13).
В соответствии с делом правоустанавливающих документов л.д.42-79) право собственности ФИО4 на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м возникло на основании договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена между ФИО13 и ФИО4 л.д.55-59). Договор зарегистрирован в УФРС Дата обезличена Право собственности на жилое строение без права регистрации зарегистрировано на основании декларации, составленной Дата обезличена л.д.48).
В свою очередь право собственности у ФИО13 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена заключенного с ФИО3 л.д.53). Запись о регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО13 произведена Дата обезличена
Право собственности ФИО3 возникло как у члена СНТ «Фроловское» в результате предоставление ему земельного участка из земель общего пользования СНТ (решение общего собрания СНТ от Дата обезличена.л.д.219).
Истица, заявляя требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылается на то, что земельный участок приобретения в период брака с ответчиком ФИО5 В подтверждение указанного обстоятельства истицей заявлено ходатайство о допросе свидетелей.
В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО15, которая пояснила, что знает о приобретении ФИО5 и ФИО6 земельного участка в СНТ «Фроловское» в Дата обезличена л.д.176).
Вместе с тем доказательством приобретения недвижимого имущества свидетельские показания быть не могут, поскольку в силу ст.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом совершаются в письменной форме.
В материалах дела имеется выписка из решении общего собрания членов СНТ «Фроловское» о предоставлении земельного участка ФИО3 Каких- либо доказательств предоставления земельного участка ФИО5 суду не представлено и не добыто. Также суду не представлено ни одного письменного доказательства свидетельствующего о вложении общих денежных средств ФИО5 и ФИО6 в строительство строения, расположенного на земельном участке.
Ходатайство истицы о вызове в судебное заседание сторожа СНТ «Фроловское» для подтверждения того обстоятельства, что строительство на земельном участке производил ФИО5, было отклонено судом, поскольку при отсутствии каких-либо письменных доказательств, они не могут явиться допустимым средством доказывания вложения ФИО5 общих денежных средств супругов в строительство дома.
Также в качестве доказательства приобретения имущества в период брака, истица просили приобщить к материалам дела запись телефонных переговоров, в чем ей было отказано. По мнению суда, аудиозапись телефонных переговоров, выполненная не известно кем и где, не является допустимым доказательством по делу.
Исходя из общих положений ГК РФ (ст.11 ГК РФ) в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспоренные гражданские права.
В соответствии с нормами ч.2 ст.166 ГК РФ с заявлением о признании ничтожной сделки недействительной вправе обратиться заинтересованное лицо.
Определение же того, какое лицо, предъявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации (т.е. субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), подлежит выяснению судом при рассмотрении дела. Такая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ №738-О-О от 16.07.2009г., Определение Конституционного Суда РФ №289-О-О от 15.04.2008г.
Суд полагает, что фактически истец претендует на имущество иного лица при отсутствие каких-либо доказательств возникновения у истца прав на спорное имущество, в том числе и возникшее в порядке ст.34 СК РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: