Дело № 2-2382/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
При секретаре Кардаш Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Ирины Сергеевны к Крепак Петру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У с т а н о в и л:
Тихонова И.С. обратилась в суд с иском к Крепак П.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование своих требований указала, что Дата обезличенаг. ..., ответчик, управляя, по доверенности, автомашиной Номер обезличен, которая принадлежит ФИО5, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Номер обезличен, под управлением ФИО4, принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП её автомашине причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 352917 руб.
ФИО7», где был застрахован автомобиль ФИО6, выплатило страховую сумму в размере 120 000 руб. но поскольку сумма страховой выплаты не погасила ущерб, причиненный ей в результате ДТП, и поскольку вина ответчика в ДТП доказана материалами административного дела, просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ей ущербом в результате ДТП и полученным страховым возмещением, которая составляет 232 917 руб. 00 коп., а так же расходы связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 4 000 руб.
В судебном заседании истица Тихонова И.С. исковые требования поддержала.
Ответчик Крепак П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, Дата обезличенаг. у дома ..., управляя, по доверенности, автомашиной Номер обезличен, которая принадлежит на праве собственности ФИО5, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ где совершил столкновение с автомашиной Номер обезличен, под управлением ФИО8, принадлежащей на праве собственности Тихоновой И.С., что подтверждается справкой о ДТП л.д. 59).
Обстоятельства ДТП и вина Крепак П.А. в причинении вреда имуществу Тихоновой И.С. доказывается материалами дела об административном правонарушении. Доказательств вины ФИО4 в материалах дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что причиной дтп явились виновные действия ответчика, который нарушив сплошную линию разметки 1.1 Приложения к ПДД, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя поворот налево, в результате чего совершил ДТП. Между совершенными им действиями и произошедшим ДТП имеется причинная связь. Так как ущерб истцу был причинен по вине ответчика, он обязан возместить его в полном объеме.
Размер ущерба, причиненный в результате ДТП, подтверждается заключением ООО «Ник Консалтинг» л.д.11-73), согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 352 917 руб. 00 коп. (л.д.11-73).
Так же судом установлено, что на основании акта Номер обезличен ООО «ФИО9 выплатило ФИО4 страховую сумму в размере 120 000 руб. 00 коп. л.д. 45). Сумма ущерба, превышающую максимальную сумму, которая подлежит выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, 352 917-120000 =232 917 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы в виде госпошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления согласно ст.333.19 НК РФ и расходов при проведении оценочной экспертизы.
Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тихоновой Ирины Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с Крепак Петра Александровича в пользу Тихоновой Ирины Сергеевны в счет возмещения материального ущерба Номер обезличен..
Взыскать с Крепак Петра Александровича в пользу Тихоновой Ирины Сергеевны судебные расходы в виде госпошлины в размере Номер обезличен
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: