гражданское дело (Номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) гор. ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохова Ю.Н. к Шикеля В.А. о взыскании долга по договору займа и встречный иск Шикеля В.А. к Кохову Ю.Н. о признании договора займа безденежным,
У С Т А Н О В И Л
Кохов Ю.Н. обратился в суд с иском к Шикеля В.А. о взыскании долга по договору займа в размере (Номер обезличен) руб., (Номер обезличен) руб, расходы на юридические услуги и судебные расходы в сумме (Номер обезличен) руб., ссылаясь на то, что (Дата обезличена) ответчик взяла по расписке взаймы (Номер обезличен) рублей и обязалась возвратить деньги (Дата обезличена). В указанный срок долг ответчиком возвращен не был, на предложение о добровольной уплате долга, изложенное в телеграмме (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ответчик не ответил. Для подготовки искового заявления вынужден обратиться за услугами профессиональных юристов и понес расходы в размере (Номер обезличен) рублей. Просит суд взыскать данные суммы.
Истец в судебное заседание не явился. Письменно сообщил суду, что ответчик заключил с ним договор займа, явилось желание ответчика приобрести автомобиль, как известно ему, что в пользовании и распоряжении появился новый автомобиль, который как предполагает приобретен в большей части за счет денежных средств, полученных ответчиком по договору займа. О месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя, который исковые требования поддержал. Указал, что (Дата обезличена) заключен договор между истцом и ответчиком на сумму (Номер обезличен) рублей, где ответчик должен был вернуть деньги (Дата обезличена). Кроме того, просил суд взыскать на услуги представителя в размере (Номер обезличен) рублей, а также государственную пошлину. Встречный иск не признал.
Шикеля В.А. и ее представитель в судебное заседание явились. Иск не признали. Заявили встречный иск о признании данного договора безденежным на основании ст.ст. 807, 812 ГК РФ, указав, что (Дата обезличена) Шикеля В.А. согласно трудовому договору от (Номер обезличен) была принята на работу в универсам (Наименование) в ООО (Наименование) продавцом-кассиром торгового зала. (Дата обезличена) к Шикеля В.А., которая находилась на рабочем месте – за кассой в универсаме (Наименование), в то время уже работавшая старшим кассиром, подошел начальник службы безопасности – ФИО и предложил пройти в его кабинет. В кабинете находились Кохов Ю.Н., какую он должность занимает Шикеля не знает, ФИО1 и ФИО2 – менеджер по обучению. В процессе разговора истцу пояснили, что по результатам проведенной инвентаризации, обнаружена недостача в сумме (Номер обезличен) руб. По указанию Кохова данную недостачу распределили между тремя сотрудниками: Шикеля В.А., ФИО3, которая являлась главным кассиром и ФИО4 – старшим кассиром. После чего, пугая женщин уголовной ответственностью за растрату, Кохов Ю.Н. вынудил всех трех женщин написать расписки о том, что они якобы брали в долг сумму в равных размерах, т.е. каждая из женщин по (Номер обезличен) рублей, в помощь предложил оформить кредиты. Шикеля вечером все рассказала родителям. Они в свою очередь написали заявление в ОБЭП при УВД по Истринскому муниципальному району. Просят признать договор от (Дата обезличена) заключенный между Шикеля В.А. и Коховым Ю.Н. на сумму (Номер обезличен) рублей безденежным.
Дело слушается при данной явке.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, представленными сторонами, находит иск подлежащим удовлетворению, только в части, поскольку:
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое имущество, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При разрешении настоящего дела суд отмечает следующее, в соответствии с распиской от (Дата обезличена) Кохов Ю.Н. передал Шикеля В.А. денежные средства в сумме (Номер обезличен) руб (лд (Номер обезличен)).
Суду не представлено доказательств возврата заемщиком Шикеля В.А. денежных средств по указанным распискам займодавцу Кохову Ю.Н..
Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что договор был составлен под принуждением, в свете обнаружении недостачи, а вследствие чего безденежным, поскольку сторона не является материально ответственным лицом, не был заключен договор о материальной ответственности, кроме того, свидетели ФИО5, ФИО6 не присутствовали при заключении договора, знают только со слов дочери, ответчика по настоящему делу, поэтому суд отказывает во встречном исковом требовании.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, в пользу Кохова Ю.Н. с Шикеля В.А. подлежит взысканию сумма долга в размере (Номер обезличен) рублей.
Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится также и расходы на оплату услуг представителя.
Как гласит ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение состоялось в пользу истцов, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя однако уменьшив их до (Номер обезличен) рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кохова Ю.Н. к Шикеля В.А. о взыскании долга по договору займа и взыскании судебных издержек УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с Шикеля В.А. в пользу Кохова Ю.Н. денежные средства в размере (Номер обезличен) рублей, государственную пошлину в размере (Номер обезличен) рублей, и на услуги представителя в размере (Номер обезличен) рублей, а всего (Номер обезличен) рублей.
В остальной части исковых требований Кохова Ю.Н. к Шикеля В.А. о взыскании долга по договору займа и взыскании судебных издержек – ОТКАЗАТЬ.
В удовлетворении встречного искового заявления Шикеля В.А. к Кохову Ю.Н. о признании договора от (Дата обезличена) заключенный между Шикеля В.А. и Коховым Ю.Н. на сумму (Номер обезличен) рублей безденежным – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение принято в окончательной форме (Дата обезличена)а