гражданское дело (Номер обезличен)
Решение
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г. ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духовой Е.В. к Управлению Роснедвижимости по Московской области отдела по Истринскому району, Шмыге А.В. о признании кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) от (Дата обезличена) (Номер обезличен) недействительным,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к Управлению Роснедвижимости по Московской области отделу по Истринскому району, гр. Шмыге А.В. и с учетом уточнений л.д.(Номер обезличен) просила суд признать недействительным кадастровый план земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) от (Дата обезличена) (Номер обезличен).
В обоснование своих требований истица, с учетом уточнений л.д.(Номер обезличен), указала на то, что печать на оспариваемом кадастровом плане проставлена Мособлкомземом, а организация, указанная на бланке кадастрового плана, – ФГУ ЗКП по Московской области. В оспариваемом кадастром плане отсутствует подпись руководителя Истринского райкомзема ФИО Истица также указала на то, что в оспариваемом кадастром плане отсутствуют разделы В.5 и В.6 с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) и описание поворотных точек границ этого участка.
По мнению истицы оспариваемый кадастровый план не соответствует требованиям ГОСТа Р 6.30-97: Унифицированная система организационно распорядительной документации (требования к оформлению документов) Правил оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.О.-04-01-01, утвержденных Первым заместителем руководителя Росземкадастра 10.04.2001 г. на основании Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 918.
Истица считает, что оспариваемым кадастровым планом нарушаются ее права, гарантированные государством и Конституцией РФ. Без признания оспариваемого кадастрового плана недействительным не может быть восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав истицы л.д. (Номер обезличен).
Кроме того, в обоснование своих требований истица указала, что приведенные выше недостатки оспариваемого кадастрового плана привели к невозможности исполнения решения Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена), которым Шмыга А.В. обязан восстановить границу между его земельным участком и земельным участком истицы согласно спорному кадастровому плану л.д. (Номер обезличен).
Истица ссылается на то, что оспариваемый кадастровый план, представленный суду в рамках другого гражданского дела по которому состоялось и вступило в законную силу указанное выше решение суда, не содержит всю полноту информации, которая необходима при разрешении спора об установлении границ между участками истицы и ответчика Шмыги А.В.
В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель по доверенности Чижова А.И. в судебное заседание явилась. Исковые требования в уточненной редакции поддержала л.д. (Номер обезличен). Пояснила, что в оспариваемом кадастром плане стоит не та подпись, не та печать, кадастровый план дефективный, неполный и не соответствует названному Постановлению Правительства РФ. Просила суд признать недействительным 3 листа этого кадастрового плана л.д. (Номер обезличен).
Ответчик Шмыга А.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Шмыга В.В. в судебное заседание явился. Иск не признал. Против удовлетворения исковых требований возражал.
По существу спора представитель ответчика Шмыги А.В. пояснил, что решение Истринского городского суда от (Дата обезличена), которым Шмыга А.В. обязан восстановить границу между его земельным участком и земельным участком истицы согласно спорному кадастровому плану л.д. (Номер обезличен) исполнено. Об этом имеется постановление об окончании исполнительного производства и определение Истринского городского суда от (Дата обезличена) Пояснил, что все доказательства, в том числе кадастровый план, исследовались судом. Истица пытается пересмотреть названное решение суда и добиться новых решений. Просил суд в иске отказать.
Представитель ответчика Управления Роснедвижимости по Московской области отдела по Истринскому району по доверенности Костюк О.М. иск не признала. Против его удовлетворения возражала. Пояснила, что как в силу действующего законодательства (Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости”), так и в силу ранее действующего законодательства (Федерального закона “О государственном земельном кадастре”) кадастровый план земельного участка является лишь выпиской из государственного кадастра недвижимости (ранее государственного реестра земель).
Решение о проведении кадастрового учета земельного участка принимается соответствующим полномочным государственным органом Роснедвижимости (УФАКОН по МО). Далее, данные о земельном участке (уникальные его характеристики) вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Признание недействительным кадастрового плана земельного участка не повлечет за собою исключение данных об этом участке, находящихся в государственном кадастре недвижимости. На основании этих данных заинтересованному лицу может быть вновь выдан кадастровый план земельного участка. Других требований истицей не заявлено.
Поэтому признание недействительным кадастрового плана земельного участка фактически не повлечет никаких правовых последствий. Законом не предусмотрено признание недействительным кадастрового плана земельного участка.
В иске ставится вопрос о переоценке кадастрового плана, являвшегося одним из доказательств по ранее рассмотренному судом делу о восстановлении границ. Данный кадастровый план был надлежащим образом оценен в решении суда от (Дата обезличена) Это решение вступило в законную силу.
По существу в иске ставится вопрос об обоснованности и законности вступившего в законную силу решения суда, которым была восстановлена общая граница между земельными участками истицы и ответчика Шмыги А.В. в соответствии с оспариваемым кадастровым планом.
Однако в исковом производстве недопустимо пересматривать вступившие в законную силу судебные постановления. Для этого предусмотрено надзорное производство и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представила письменный отзыв на иск л.д. (Номер обезличен). Просила суд в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.
В деле л.д. (Номер обезличен) имеется вступившее в законную силу решение Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена) по гражданскому делу (Номер обезличен) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (Номер обезличен) от (Дата обезличена) об оставлении данного решения городского суда без изменения л.д. (Номер обезличен).
Названным вступившим в законную силу решением суда установлено, что представитель истицы Чижова А.И. согласилась с оспариваемым кадастровым планом. Более того, просила суд восстановить межевую границу согласно оспариваемому кадастровому плану. Оспариваемый кадастровый план был предметом исследования в рамках этого гражданского дела, исследован и оценен судом как доказательство по делу.
Данным решением суда ответчик Шмыга А.В. обязан восстановить общую межевую границу между своим земельным участком и участком истицы в соответствии с оспариваемым кадастровым планом.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении” № 23 от 19.12.2003 г. только лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.
Все лица, которые участвуют в настоящем деле, участвовали и в рассмотрении упомянутого выше гражданского дела (Номер обезличен), решение суда по которому вступило в законную силу.
С учетом изложенного, в рамках рассмотрения данного дела суд не вправе переоценивать доказательства, в том числе и кадастровый план, которым дана оценка в судебном решении, имеющем преюдициальное значение по данному делу.
В настоящем деле истица фактически утверждает, что ее права нарушаются тем, что указанные ею недочеты кадастрового плана не позволяют исполнить вышеуказанное судебное решение и фактически ставит вопрос о признании оспариваемого кадастрового плана доказательством, полученным с нарушением закона.
При таких обстоятельствах, по существу истица оспаривает вступившее в законную силу решение суда, а также его исполнимость.
Однако пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции производится в рамках надзорного производства (Глава 41 ГПК РФ) или же в рамках пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (Глава 42 ГПК РФ).
Споры, касающиеся исполнения вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, разрешаются в соответствии с нормами Раздела VII ГПК РФ и Федерального закона “Об исполнительном производстве” № 229-ФЗ.
По настоящему делу, в рамках искового производства, суд не имеет права ставить под сомнение указанное выше вступившее в законную силу решение суда, его законность и обоснованность, а также давать иную оценку доказательствам, в частности, оспариваемому кадастровому плану, оцененному судом в другом гражданском деле (Номер обезличен).
При разрешении настоящего дела суд отмечает следующее.
Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального Закона “О государственном кадастре недвижимости”, действующего в настоящий момент, кадастровый план (паспорт) объекта недвижимости, в том числе земельного участка, представляет собою выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости (земельном участке).
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона “О государственном земельном кадастре”, действовавшего при постановке земельного участка (Номер обезличен) на кадастровый учет, кадастровый план земельного участка представляет собой карту, на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Следовательно, согласно действующему и действовавшему законодательству, кадастровый план земельного участка представляет собой лишь выписку из кадастра недвижимости. Сам кадастровый план земельного участка является документом, составленным на основании данных кадастра недвижимости. Данные о земельном участке вносятся в кадастр недвижимости на основании решения государственного органа, уполномоченного проводить кадастровый учет недвижимости (УФАКОН по МО).
Поэтому признание недействительным кадастрового плана земельного участка не повлечет за собою исключение данных о данном участке, имеющихся в кадастре недвижимости, на основании которых был составлен кадастровый план, то есть фактически не повлечет никаких правовых последствий для истицы.
Согласно нормам ст. 14 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” любое лицо и после признания недействительным кадастрового плана земельного участка по состоянию на любую конкретную дату вправе обратиться в орган кадастрового учета и получить новый кадастровый план (в настоящее время кадастровый паспорт) этого земельного участка, поскольку само по себе признание кадастрового плана недействительным не влечет исключения данных о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
При рассмотрении дела истица не оспаривала сведения, содержащиеся в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен), местоположение границ этого земельного участка, а также решение о проведении кадастрового учета данного земельного участка л.д. (Номер обезличен).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм законов, признание недействительным оспариваемого кадастрового плана во всяком случае не восстановит какие-либо права истицы.
Несостоятельными являются доводы истицы о ненадлежащем заверении оспариваемого кадастрового плана печатью и подписью неуполномоченного лица, об отсутствии разделов В.5 и В.6, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка (Номер обезличен) и их поворотных точек.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено доказательств того, что оспариваемый ею кадастровый план земельного участка (Номер обезличен) когда-либо не имел или в настоящее время не имеет разделов В.5 и В.6.
Более того, в материалах дела л.д. (Номер обезличен) имеется кадастровая выписка на земельный участок (Номер обезличен), содержащий разделы В.5 и В.6 л.д. (Номер обезличен). Данные разделы содержат и дирекционные углы и координаты поворотных точек границ земельного участка (Номер обезличен). Истинность данных, содержащихся в данных разделах, истицей не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.
Вместе с тем, в деле л.д. (Номер обезличен) имеется письмо УФАКОН по МО об отсутствии ошибок в данных кадастрового учета земельного участка (Номер обезличен). Сведения, имеющиеся в этом письме, истицей также не оспариваются.
В зависимости от просьбы заинтересованного лица кадастровый план земельного участка может предоставляться Роснедвижимостью (УФАКОН по МО) как с разделами В.5 и В.6 (в настоящее время эти разделы именуются КВ.5 и КВ.6 соответственно), так и без этих разделов, что не является нарушением закона. Все зависит от объема сведений из государственного кадастра недвижимости, запрашиваемых заинтересованным лицом, обращающимся в УФАКОН по МО с такой просьбой.
Поэтому отсутствие в кадастровом плане земельного участка разделов В.5 или В.6 при наличии в государственном кадастре недвижимости данных, содержащихся в указанных разделах, прав истицы не нарушает. Эти данные могут быть запрошены истицей в порядке ст. 14 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости”.\
Оспариваемый кадастровый план подписан уполномоченным должностным лицом, заверен надлежащей печатью и отвечает требования законодательства, действовавшего на момент постановки участка на кадастровый учет (Номер обезличен). Содержание оспариваемого кадастрового плана соответствует представленным ответчиком Роснедвижимостью (УФАКОН по МО) сведениям из государственного кадастра недвижимости л.д. (Номер обезличен).
Доказательств того, что оспариваемый кадастровый план нарушает какие-либо права истицы и признанием его недействительным восстановит истицу в правах суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.
Отказывая в иске, суд разъяснят истице следующее:
При наличии достаточных оснований истица может обратиться с соответствующим заявлением (жалобой) о пересмотре вступившего в законную силу упомянутого выше решения суда, неисполнением которого, по мнению истицы, нарушаются ее права.
Истица вправе оспорить действие (бездействие) Службы судебных приставов по исполнению указанного решения суда.
Также истица вправе обратиться в УФАКОН по МО с просьбой предоставить ей кадастровый паспорт земельного участка (Номер обезличен) со всеми разделами, в том числе и разделами КВ.5 и КВ.6, содержащими необходимые данные о границах данного участка, их координатах и поворотных точках, для исполнения названного выше судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Духовой Е.В. к Управлению Роснедвижимости по Московской области Отделу по Истринскому району, Шмыге А.В. о признании кадастрового плана (Номер обезличен) от (Дата обезличена) земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение составлено в окончательной форме (Дата обезличена)