об оспаривани решения должностного лица о снятии транспортного средства с регистрационного учета



гражданское дело № (Номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

при секретаре Ночовской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдельнова Б.Г. об оспаривании решения ГИБДД 3 отделения МОТОТРЭР УВД ЦАО города Москвы о снятии с регистрационного учета транспортного средства, и обязании поставить на учет и выдать паспорт,

У С Т А Н О В И Л

Отдельнов Б.Г. обратился в Истринский городской суд с заявлением об обжаловании решения ГИБДД 3 отделения МОТОТРЭР УВД ЦАО города Москвы о снятии с регистрационного учета транспортного средства, и обязании поставить на учет и выдать паспорт транспортного средства, указав, что (Дата обезличена), в (время). на автомашине (автомобиль), государственный регистрационный знак (Номер обезличен), VIN (Номер обезличен), двигатель мод, № (Номер обезличен), (Номер обезличен), шасси (Номер обезличен), кузов № (Номер обезличен), принадлежащей заявителю на праве личной собственности, согласно договора купли-продажи от (Дата обезличена) (копия прилагается, расписки в получении денег и акта сдачи-приемки автомобиля) были изъяты номерные знаки и свидетельство о государственной регистрации (копия протокола (Номер обезличен) прилагается). В 3 отделении МОТОТРЭР УВД ЦАО начальник выдал подтверждение в виде справки о снятия с учета (Дата обезличена) транспортного средства. Его никто о создавшейся ситуации не предупреждал. Транспортным средством пользовался на протяжении более трех лет, о чем свидетельствуют не только договор, но и копии полисов страхования и справки из ГИБДД. Считает, что сотрудники ГИБДД не имеют право изымать технический паспорт и номерные знаки, считает себя добросовестным покупателем, поскольку надлежащим образом пользовался и следил за техническим состоянием автомобиля, что также свидетельствует из квитанций технического обслуживания. При изъятии не было передано решение, на основании которого ГИБДД сняло с учета машину. На основании вышеизложенного и руководствуясь главой 25 ГПК РФ, просит СУД, признать действия ГИБДД 3 отделения МОТОТРЭР УВД ЦАО гор. Москвы о снятии с регистрационного учета транспортного средства VIN (Номер обезличен), двигатель мод, № (Номер обезличен), (Номер обезличен), шасси (Номер обезличен), кузов № (Номер обезличен), (автомобиль) – незаконным. Обязать ГИБДД 3 отделение МОТОТРЭР УВД ЦАО гор. Москвы поставить на учет транспортное средство, марки, (автомобиль), VIN (Номер обезличен), двигатель мод, № (Номер обезличен), (Номер обезличен), шасси (Номер обезличен), кузов № (Номер обезличен) и выдать паспорт транспортного средства, в месячный срок со дня вынесения судом решения, для беспрепятственного пользоваться данным автомобилем, своим имуществом.

В судебном заседании заявитель не явился. О месте и времени слушания дела уведомлен. Заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальник 3 отделения МОТОТРЭР УВД по ЦАО гор. Москвы С.М. Королев просил суд дело рассмотреть без участия представителя, о месте и времени слушания дела оповещен.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, оценив в деле доказательства в их совокупности, находит, что заявление Отдельнова Б.Г. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям,

В судебном заседании установлено, что Отдельнов Б.Г. и Чигарев С.В. заключили договор купли-продажи от (Дата обезличена) автомобиля (автомобиль) (Дата обезличена) выпуска, универсал, легковой, темно-зеленого цвета, кузов VIN (Номер обезличен), двигатель мод, № (Номер обезличен), (Номер обезличен), модель двигателя (Номер обезличен), шасси (Номер обезличен), кузов № (Номер обезличен), мощность двигателя 178 л.с., государственный регистрационный знак (Номер обезличен) (лд (Номер обезличен)).

Согласно п. 6 данного договора право собственности Отдельнова Б.Г. на автомобиль возникло с момента его передачи Чигаревым С.В., о чем стороны составили акт сдачи-приемки и составили расписку (лд (Номер обезличен); (Номер обезличен)).

Согласно заключению проверки по факту регистрации данной автомашины (автомобиль), государственный регистрационный знак (Номер обезличен) начальником 10-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО гор. Москвы, майором милиции Тарарухиным С.О., проведена проверка по факту правомерности регистрации автомашины, принадлежащей Чигарев С.В., зарегистрированного по адресу: гор. Москва, ул. (...), д. (...), кв.(...), в ходе которой установил, что (Дата обезличена) из 3-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО гор. Москвы поступил рапорт о том, что к ним обратился гр-н Отдельнов Б.Г., зарегистрированный по адресу: гор. Москва, (...). Д. (...). корп. (...), кВ. (...), с заявлением о выдачи дубликата ПТС, замен утраченного ПТС (Номер обезличен), действующий на основании доверенности, на данную автомашину.

При проверке представленных документов по ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по гор. Москве было установлено, что первоначальный ПТС (Номер обезличен), на основании которого автомашина была зарегистрирована в 3-м отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СЗАО гор. Москвы, отсутствует в базе распределения спецпродукции.

Согласно сведениям ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по гор. Москве, спорная автомашина была зарегистрирована в 3-м отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СЗАО гор. Москвы, на основании ПТС (Номер обезличен), на гр-на Попкова А.В., с присвоением государственного регистрационного знака (Номер обезличен).

(Дата обезличена) при снятии с регистрационного учета автомашины в 3-м отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СЗАО гор. Москвы, был выдан ПТС (Номер обезличен), взамен утраченного ПТС (Номер обезличен).

(Дата обезличена) автомашина была зарегистрирована в 3-м отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО на гр-на Чигарева С.В., с присвоением государственного регистрационного знака (Номер обезличен).

В ходе проведения по данному факту проверки, был направлен запрос в УГИБДД при УВД по Псковской области, откуда сообщено, что МОГТО и РАТС ГИБДД при УВД по Псковской области автомашина на регистрационный учет не ставилась и с регистрационного учета не снималась. Бланк ПТС (Номер обезличен) не выдавался.

Запросом в Пермскую печатную фабрику «ГОЗГНАКА» было установлено. Что бланк ПТС (Номер обезличен) на Пермской печатной фабрике не изготавливался. Серия и номер (Номер обезличен) принадлежат (Номер обезличен) региону. Отгрузка бланка ПТС (Номер обезличен) производилась (Дата обезличена) в адрес ГАИ МВД Мордовской Республики.

Из результатов проверки следует, что в отношении автомобиля установлены обстоятельства, являющиеся основанием для признания регистрации недействительной, в связи с чем начальник 10-го отделения МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО гор. Москвы майор милиции Тарарухин С.О. материал проверки направил в 3-е отделение для признания регистрации автомашины (автомобиль), принадлежащей Отдельнову Б.Г. недействительной (аннулирования), в соответствии с требованиями п. 51 приложения № 1 к приказу МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и устанавливает регистрацию транспортных средств.

п. 3 ст. 15 вышеуказанного ФЗ РФ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного транспортного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в паспорте, т.е. обязательным условием постановки транспортного средства на регистрационный учет является наличие на него ПТС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент первоначальной регистрации транспортного средства его владельцем не был предоставлен документ, необходимый для постановки транспортного средства на регистрационный учет, что в соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ № 59 от 27.01.2003 года с изменениями на 22 декабря 2003 года и действующего на день рассмотрения данного дела, является одним из необходимых условий для регистрации транспортного средства.

При этом действия должностного лица не выходили за рамки его полномочий.

Таким образом, действиями должностного лица не нарушены права и свободы заявителя, так как регистрация транспортного средства аннулирована в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Отказ в выдаче дубликата ПТС и постановке транспортного средства заявителя на регистрационный учет носил правомерный характер.

При этом суд учитывает, что первоначальный ПТС уполномоченным органом на транспортного средство заявителя надлежащим образом не оформлялся и не выдавался.

Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в паспорте.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № ГКПИ04-1204 подтверждена также законность первого предложения абзацев первого п. 17 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 года № 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной организациями – изготовителями на транспортных средствах, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Согласно п. 55 указанных Правил при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Сам факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что регистрация транспортного средства была аннулирована непосредственно решением МОТОТРЭР в пределах его полномочий, поскольку как усматривается из заключения проверки должностного лица первоначальный утраченный ПТС отсутствует в базе распределения спецпродукции. Регистрационные действия производится не могут.

Также суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что в соответствии с Правилами Дорожного движения РФ данным транспортным средством не имеет право управлять, то есть фактически лишен возможности применять его по прямому назначению, в силу того, что отсутствуют документы на автомашину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 255-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдельнова Б.Г. об оспаривании решения ГИБДД 3 отделения МОТОТРЭР УВД ЦАО города Москвы о снятии с регистрационного учета транспортного средства и обязании поставить на учет и выдать паспорт – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме (Дата обезличена)а