Р Е Ш Е Н И Е Дело № Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.
При секретаре Милишкевич В.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об обжаловании действий органов государственной власти,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Истринской городской прокуратуры, сославшись на то, что на основании разрешения от Дата обезличена года, выданного администрацией Истринского муниципального района на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в период со Дата обезличена года по Дата обезличена года осуществлял строительство индивидуального жилого дома.
Дата обезличена года на указанный земельный участок прибыла комиссия в составе сотрудника Истринской городской прокуратуры ФИО1, управления Архитектуры и градостроительства Истринского муниципального района, Главного управления государственного строительного надзора Московской области. В процессе визита действиями указанных лиц было парализовано ведение строительных работ, и повреждено имущество взрезана - поэлителеновая пленка, натянутая на входные ворота. О предстоящем посещении земельного участка со строящимся домом ему известно не было, никаких уведомлений, повесток, вызовов или извещений не поступало.
Считает, указанные действия и решения должностных лиц незаконными. Действиями сотрудника прокуратуры, а также иными членами комиссии нарушены его права и свободы, а именно ст. 25 Конституции РФ.
Согласно ответа прокуратуры основанием для проведения проверки явилось поступившее в прокуратуру заявление ФИО5 и ФИО3 по вопросу законности строительства здания по адресу: .... В качестве законного основания проверки прокуратура сослалась на ст. 10 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации». Однако у органов прокуратуры отсутствуют полномочия на проведение проверки законности возведения объектов капитального строительства физическими лицами. Органы местного самоуправления также не наделены полномочиями по осуществлению контроля и надзора за законностью ведения строительных работ.
В адрес городского прокурора Истринской городской прокуратуры была направлена жалоба на действия сотрудника прокуратуры ФИО1 и иных неустановленных членов комиссии. Ответом прокуратуры в применении мер прокурорского реагирования к сотруднику прокуратуры было отказано. Считает данный отказ неправомерным, поскольку в соответствии с Федеральным законом « О прокуратуре Российской федерации» прокуроры городов имеют право привлекать сотрудников прокуратуры к дисциплинарной ответственности.
Просит признать незаконными действия Истринской городской прокуратуры по проверке законности возведения им индивидуального жилого дома, признать отказ Истринской городской прокуратуры от применения мер прокурорского реагирования в отношении ФИО1 незаконным, обязать прокурора
Г. Истры применить в отношении ФИО1 меры дисциплинарного воздействия.
В судебное заседание ФИО2 не явился. О дне и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.
Представитель ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель Истринской городской прокуратуры ФИО1 в судебном заседании заявление не признала, пояснив, что Дата обезличена года Истринской городской прокуратурой проведена проверка по факту строительства ФИО20 здания по адресу: ...
Основанием проведения данной проверки явились обращения в Истринскую городскую прокуратуру депутата Совета депутатов городского поселения Истра ФИО5 и ФИО3. по вопросу законности строительства. В обращении указывалось, что ФИО2 осуществляется строительство гостиницы, на земельном участке предоставленном для строительства индивидуального жилого дома. Проверка проведена в соответствии со ст. 10 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации», которой предусмотрено рассмотрение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, содержащие сведения о нарушении закона.
Проверка ею проведена по поручению городского прокурора. Оснований для признания действий Истринской городской прокуратуры незаконными, не имеется. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Истринской городской прокуратурой проведена проверка по факту строительства объекта на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО21 по адресу: ...
Основанием проведения которой явились обращения Дата обезличена года в Истринскую городскую прокуратуру депутата Совета депутатов городского поселения Истра ФИО5 и ФИО3. по вопросу законности строительства здания по вышеуказанному адресу.
В поступившем в прокуратуру обращении указывалось, что ФИО2 владельцем сети магазинов, осуществляется строительство гостиницы, в связи с чем была проведена проверка.
Федеральный закон « О прокуратуре Российской Федерации» в ст. 10 « Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» обязывает прокурора рассматривать и разрешать обращения, содержащие сведения о нарушении закона, прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Исходя из содержания п. 1 ст. 27 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации», на прокурора возложена прямая обязанность рассматривать и проверять заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
Проверка проведена сотрудником прокуратуры ФИО1 по поручению городского прокурора.
Согласно поступившего сообщения ФИО5 ФИО2 нарушены нормы ИЖС и использования выделенного ему участка. Значительно превышены габариты и этажность строящегося здания, по причине чего затенены участки соседей.
Для проверки указанных в сообщении сведений, сотрудником Истринской городской прокуратуры организована выездная проверка на объект строительства, с привлечением специалистов в соответствии со ст. 22 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации», представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации Истринского муниципального района, отдела строительного надзора №2 Госстройнадзора Московской области.
Прокуратурой приняты меры к уведомлению ФИО2 письменно, а также посредством телефонной связи о предстоящей проверке, что подтверждается пояснениями ФИО1, свидетеля ФИО4.
Из пояснений ФИО1 следует, что прокуратурой проведена проверка по факту незаконного строительства, поскольку согласно поступившего сообщения ФИО5 имеет место нарушение этажности строительства, в связи с чем имелись основания для привлечения лица, осуществляющего строительство к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ ( строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство).
Учитывая, что в обращении ФИО5 указаны сведения о нарушении градостроительного законодательства застройщиком, прокурор в соответствии с предоставленными ему полномочиями Законом « О прокуратуре Российской Федерации» вправе проводить проверку и осуществлять прокурорский надзор в указанной сфере.
Проверка Истринской городской прокуратурой проведена с целью установления соблюдения застройщиком градостроительного законодательства, в связи с чем действия Истринской городской прокуратуры нельзя признать незаконными.
В связи с изложенным требования ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежат.
Суд считает не подлежащими удовлетворению и требования заявителя о признании отказа Истринской городской прокуратуры от применения в отношении ФИО1 мер прокурорского реагирования незаконным, поскольку Федеральным законом « О прокуратуре Российской Федерации» применение мер прокурорского реагирования в отношении прокурорского работника, не предусмотрено.
Согласно ст. 41.7 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры городов, районов, приравненные к ним прокуроры, имеют право налагать на сотрудников дисциплинарные взыскания.
Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности работника прокуратуры является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовала в рамках поручения прокурора, проверка по заявлению проведена в установленные сроки, следовательно оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО2 об обжаловании действий органов государственной власти отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с Дата обезличена года.
Председательствующий: