Дело №2- 2002/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Истра Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковой О.В.
При секретаре Кардаш Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куянова Игоря Евгеньевича к ИФНС России по г.Истра, Хреновой Тамаре Федоровне, Гусевой Надежде Андреевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании Хреновой Т.Ф. недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ИФНС России по г.Истра, Хреновой Т.Ф., Гусевой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., ..., ... ..., о признании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена заключенного между Хреновой Т.Ф. и Гусевой Н.А., недействительным, истребовать вышеуказанную квартиру их незаконного владения Гусевой Н.А., о признании Хреновой Т.Ф. недостойным наследником.
В обосновании заявленных требований истец указал, что в Дата обезличена умерла его тетя- Морякова Л.В. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., ..., .... ... ....
В течение 6 месяцев с момента, когда ему стало известно об открытии наследства, он обратился в суд с заявлением о признании права собственности на указанную квартиру.
В Дата обезличена ему стало известно о том, что Хренова Т.Ф.- наследник третьей очереди, вступила в права наследования, не сообщив о наличии наследников второй очереди.
Полагает, что Хренова Т.Ф. неправомерно завладела спорным имуществом, а в дальнейшем неправомерно распорядилась имуществом. По мнению истца, Хренова Т.Ф. таким образом злоупотребила своими права, что в силу ст.1117 ГК РФ является основанием для признания ее недостойным наследником.
В судебное заседание истец не явился.
Его представитель по доверенности Гросс Д.П. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчица Гусева Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Хреновой Т.Ф. по доверенности от Дата обезличена Маслов О.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Куянов И.Е. наследство после смерти Моряковой Л.В. не принимал, срок для принятия наследства пропустил по неуважительным причинам.
Вместе с тем Хренова Т.Ф. приняла наследство после смерти Моряковой Л.В., что подтверждается квитанциями об оплате жилого помещения, а также решениями Истринского городского суда и Солнечногорского городского суда.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, не усматривает основания для удовлетворения иска.
Судом установлено, что в Дата обезличена умерла Морякова Л.В. Точная дата смерти не определена, поскольку решение о признании Моряковой Л.В. умершей не принималось.
Актовая запись о смерти составлена Дата обезличена л.д.13).
В соответствии с ст.1114 ГК РФ с учетом норм главы 11 ГК РФ датой открытия наследства следует считать 31 декабря 2008 года.
Поскольку на момент смерти Морякова Л.В. проживала по адресу ..., ..., ..., ... ..., то место открытия наследства в соответствии с ст.1115 ГК РФ является г.Истра Московской области.
На момент смерти Морякова Л.В. являлась собственником вышеуказанной квартиры, а также квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... ... ..., четырех обыкновенных именных акций АООТ концерн «Гермес», четырех обыкновенных именных акций АООТ ТНК «Гермес-Союз», денежных средств на счетах в Сбербанке России.
После смерти Моряковой Л.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался л.д.39).
Истец Куянов И.Е. является племянником наследодателя Моряковой Л.В.л.д.15, 16, 18).
Ответчица Хренова Т.Ф. является двоюродной сестрой Моряковой Л.В.л.д.59).
Согласно ст. 1143 ГК РФ
1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Поскольку отец Куянова И.Е.- Куянов Е.В. (родной брат Моряковой Л.В.) умер до открытия наследства после смерти Моряковой Л.В., то он является наследником второй очереди к ее имуществу.
Согласно ст.1144 ГПК РФ
1. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
2. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Поскольку мать Хреновой Т.Ф. умерла, то ответчица Хренова Т.Ф. является наследницей третей очереди к имуществу Моряковой Л.В.
Согласно ст.1152 ГК РФ
1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1153 ГК РФ
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев.
Судом установлено, что Хренова Т.Ф. фактически приняла наследство после смерти Моряковой Л.В. в виде квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ..., ... .... Указанные обстоятельства установлены решением Истринского городского суда от Дата обезличена л.д.70-72). Куянов И.Е. не участвовал при рассмотрении вышеуказанного дела, вместе с тем при рассмотрении настоящего гражданского дела он не отрицал того обстоятельства, что фактически наследство в виде квартиры приняла только Хренова Т.Ф. В обосновании своих исковых требований он ссылается на то, что срок для принятия наследства после смерти Моряковой Л.В. был им пропущен по уважительной причине: он не знал о смерти Моряковой Л.В., и после того как ему об этом стало известно он заявил о своих правах, обратившись с настоящим иском в суд.
В соответствии с ст.1155 ГК РФ
1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В обосновании своих требований истец указывает на то, что о смерти Моряковой Л.В. ему стало известно лишь в Дата обезличена от Хреновой Т.Ф.
Вместе с тем то обстоятельство, что он ранее Дата обезличена не имел возможности узнать о смерти Моряковой Л.В. ничем не подтверждено. Напротив, в судебном заседании Дата обезличена представитель истца пояснил, что его доверитель узнал о том, что Морякова Л.В. пропала через 15 дней после этого, и он обращался по этому вопросу в милицию л.д.53).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Архипова Г.А. (дочь ответчицы Хреновой Т.Ф,) пояснила, что действительно Куяновы приезжали в начале Дата обезличена л.д.100), однако разговора о наследстве не было. Также свидетель пояснила, что истец не участвовал в принятии наследства после смерти своего отца: наследство после его смерти принимала сестра Морякова Л.В.
Таким образом, доказательств того, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, суду не представлено, что в соответствии с ст.56 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственником спорной квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ..., ... ..., является Гусева Н.А.
Право собственности у Гусево й Н.А. возникло на основании договора купли-продажи от Дата обезличена заключенного между Архиповой Г.А., действовавшей от имени Хреновой Т.Ф. по доверенности от Дата обезличена и Гусевой Н.А.
Оспаривая указанный договор, истец ссылается на то, что Хренова Т.Ф. не имела право на его совершение, т.к. он является наследником указанного имущества.
Согласно ст.166 ГК РФ
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.168 ГК РФ
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.1102 ГК РФ
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права.
Материалами дела подтверждено, что право собственности на спорную квартиру в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ возникло у ответчицы Хреновой Т.Ф. Куянов И.Е. наследство не принимал, что он подтвердил в ходе судебного разбирательства. Следовательно, права Куянова И.Е. указанной сделкой нарушены не были.
При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Куянова И.Е. о признании договора купли-продажи недействительным и истребования имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с ст.1117 ГК РФ
1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Суду не представлено ни одного доказательства в подтверждение требований о признании Хреновой Т.Ф. недостойным наследником имущества Моряковой Л.В., что в силу ст.56 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена