Р Е Ш Е Н И Е Дело Номер обезличен Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.
При секретаре Милишкевич В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Сергея Александровича к Шарикову Александру Александровичу о нечинении препятствий в пользовании квартирой,
у с т а н о в и л:
Федоров С.А. обратился в суд с иском к Шарикову А.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование своего иска указал, что зарегистрирован в квартире вместе с ответчиком по единому договору социального найма по адресу: ...
Он обратился в Дедовский филиал ГУП МО МОБТИ для технической инвентаризации квартиры и составлении технического паспорта, заключил договор и оплатил работы, поскольку считает, что данные лицевого счета не соответствуют действительности и коммунальные платежи начисляются неверно. В настоящее время он вместе с ответчиком платит за квартиру по одной квитанции по очереди через месяц, за электричество и домофон полностью платит он, так как проживает в квартире.
Одна из комнат квартиры постоянно закрыта ответчиком на замок. Инвентаризатор не может составить технический паспорт квартиры без доступа во все помещения квартиры. Он обратился к ответчику с просьбой предоставить доступ во все помещения квартиры, однако его просьба осталась без удовлетворения.
Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить доступ в комнату вместе с инвентаризатором.
В судебном заседании Федоров С.А. свои требования поддержал.
Ответчик Шариков А.А. иск не признал, пояснив, что он является нанимателем вышеуказанной квартиры. Вместе с ним в квартире зарегистрирован Федоров С.А.. Между ними достигнута договоренность по оплате коммунальных платежей за квартиру, а также по пользованию жилыми помещениями квартиры. Они добровольно решили кто и какой комнатой будет пользоваться. Федоров С.А. постоянно проживает в квартире и пользуется всей квартирой, никто препятствия ему не чинит. Лично он проживает в квартире своей супруги. Истец пользуется всей квартирой, препятствия ему никто не чинит. В проведении инвентаризации истцу никто не препятствовал, он просто не обращался. Телеграмму направил уже после того, как два раза его посетил инвентаризатор и составил акт.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 01.01.2008 года Шариков А.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: ...
Согласно п. 5 указанного договора совместно с нанимателем в жилом помещении постоянно зарегистрирован его брат – Федоров С.А..
Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из домовой книги (л..д. 17).
Вместе с тем установлено, что Федоров С.А. в указанном жилом помещении проживает постоянно, Шариков А.А. проживает в квартире супруги по адресу: ...
Стороны совместно несут расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается их пояснениями.
Согласно пояснений сторон, между ними достигнуто соглашение о пользовании жилыми комнатами в указанной квартире. Остальные помещения находятся в общем пользовании, истец Федоров С.А. пользуется ими без ограничения.
Указанное обстоятельство истцом не отрицается.
Также установлено, что Федоров С.А. заключил договор с Дедовским филиалом ГУП МО « Московское областное бюро» на проведение технической инвентаризации квартиры и составлении технического паспорта жилого помещения, что подтверждается квитанцией об оплате указанных услуг.
Согласно акта осмотра квартиры, техническая инвентаризация квартиры не была проведена, поскольку заказчиком не был обеспечен доступ во все помещения, а именно жилую комнату.
Из пояснений истца следует, что инвентаризация квартиры не была проведена, в связи с препятствием ответчика в проведении указанных работ.
С доводами истца Федорова С.А. в данной части суд не может согласиться, поскольку им не представлены доказательства того, что он обращался к ответчику с просьбой обеспечить доступ в комнату для осмотра сотрудниками БТИ, а последний препятствовал ему в этом. Телеграмма, на которую ссылается истец, как на подтверждение этого факта была направлена ответчику только в сентябре 2009 года, то есть после составления актов инвентаризатором.
Других доказательств, подтверждающих обращение Федорова С.А. к Шарикову А.А. с просьбой обеспечить доступ в жилую комнату, а также факт чинения препятствий в пользовании квартирой и в проведении инвентаризации, истцом суду не предоставлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
В силу ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные права.
Судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Федорова Сергея Александровича к Шарикову Александру Александровичу о нечинении препятствий в пользовании квартирой,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть со Дата обезличена года.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен Дата обезличена года.