Дело № (Номер обезличен) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Андроновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилина С.М. к ИФНС РФ по г. Истре, Егорову А.В. о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Егорова А.В. к Чурилину С.М. о признании права собственности на наследственное имущество, соответчики Шамрина Т.А., Ломовцева О.А.,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на наследственное имущество. В обосновании своих требований указал, что является наследником по завещанию Мартыновой В.Е., умершей (Дата обезличена). Наследственное имущество было принято в установленный законом срок. Жилой дом и земельный участок сразу после смерти были проданы. В 2008 году была оформлена доля в ЗАО «(Фирма)». В свою очередь Мартынова В.Е. является наследницей по закону своей сестры Мартыновой А.Е., умершей (Дата обезличена). На момент смерти сестры проживали вместе. После смерти Мартыновой А.Е. Мартынова В.Е. унаследовала половину дома и все вещи, принадлежащие Мартыновой А.Е. В настоящее время он (истец) получил на имя Мартыновой А.Е. извещение от нотариуса о том, что в депозит нотариуса (Дата обезличена) ЗАО «(Фирма)» было внесено (руб.) для выдачи ей в счет принадлежащей доли в уставном капитале.
Просил суд признать за ним право собственности на ? долю (руб.), что составляет (руб.) по праву наследования принадлежащих Мартыновой А.Е. в счет принадлежащей доли в уставном капитале ЗАО «(Фирма)».
Ответчик Егоров А.В. предъявил встречный иск, просит признать за ним право собственности на ? долю от (руб.), что составляет (руб.) по праву наследования принадлежащих Мартыновой А.Е., в счет принадлежащей доли в уставном капитале ЗАО «(Фирма)», внесенных на депозит нотариуса Истринского нотариального округа Московской области Мельниковой Е.Н.
Истец Чурилин С.М. в судебном заседании уменьшил размер иска и просил признать право собственности на ? долю, составляющую (руб.), встречный иск признал. Последствия признания иска разъяснены.
Ответчик Егоров А.В., в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска судом разъяснены.
Ответчица Шамрина Т.А. в судебном заседании иск признала, последствия признания иска разъяснены.
Ответчица Ломовцева О.А. в судебном заседании иск признала, последствия признания иска разъяснены.
Ответчик ИФНС РФ по г. Истре в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за Чурилиным С.М. право собственности на ? долю (руб.) (что составляет (руб.)), внесенных в депозит нотариуса Мельниковой Е.Н. на имя Мартыновой А.Е., в счет принадлежащей доли в уставном капитале ЗАО «(Фирма)».
Признать за Егоровым А.В. право собственности на ? долю (руб.) (что составляет (руб.)), внесенных в депозит нотариуса Мельниковой Е.Н. на имя Мартыновой А.Е., в счет принадлежащей доли в уставном капитале ЗАО «(Фирма)».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий:
Решение составлено (Дата обезличена)