Дело (Номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г. Истра, МО
Истринский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.
при секретаре Беляковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозиной Н.Ю. к Чередниковой Л.П., Сивковой Е.В., 3-е лицо СНТ «Пищемаш-2» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Лозина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Чередниковой Л.П., Сивковой Е.В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на земельный участок (Номер обезличен) в СНТ «Пищемаш-2», расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, (...) с/о, д. (...), указывая на то, что в 2004 году она вместе с мужем решили приобрести в собственность земельный участок для личного пользования. Сотрудница по работе, муж которой является председателем СНТ «Пищемаш-2», сообщила ей, что в СНТ «Пищемаш-2» имеется в наличии земельный участок (Номер обезличен) которым никто не пользуется, а также председатель дал ей телефон хозяйки земельного участка Чередниковой Л.П. с которой они затем встретились. При встрече с Чередниковой Л.П. они договорились о цене продаваемого участка. Затем по телефону ответчица предложила совершить куплю-продажу земельного участка по генеральной доверенности. (Дата обезличена) Чередникова Л.П. выдала на ее имя генеральную доверенность со всеми правами по переоформлению земельного участка и передала ей свидетельство на право собственность на землю и членскую книжку с корешками к приходным ордерам по оплате целевых и членских взносов, а она в свою очередь, за приобретаемый участок передала Чередниковой Л.П. 500 долларов США. Затем, как и было устно оговорено с Чередниковой Л.П., она в последующем оплатила образовавшиеся у ответчицы долги по членским взносам в сумме примерно 15 000 рублей. Сумма 500 долларов США и 15 000 рублей уплаченная в счет погашения долгов по членским взносам, составили полную стоимость приобретаемого ею земельного участка. Для оформления права собственности на земельный участок, она передала все документы сотруднику Земельного комитета г. Истры Бородулиной Г.С., однако в течении 4-х лет документы так оформлены и не были. Бородулина Г.С. была уволена с работы, а Чередникова Л.П. на контакт с ней не выходила. В 2009 году она начала повторно оформлять земельный участок в собственность, однако при приеме документов ей сообщили, что в марте 2009 года ее участок выставлен на продажу. В октябре 2009 года она обратилась в УВД г. Истры с заявлением о противоправных действиях гражданки Чередниковой Л.П., т.к. имел место факт махинаций повторной продажи земельного участка (Номер обезличен) в СНТ «Пищемаш-2», при этом Чередникова Л.П. и председатель СНТ «Пищемаш-2» Капустин Н.Р. знали, что с осени 2004 года она обрабатывает земельный участок, возвела на земельном участке садовый домик, отсыпала к участку дорогу, оплачивает членские взносы. Считает, что она является добросовестным приобретателем земельного участка, а пропуск срока действия доверенности для оформления документов в собственность земельного участка не влечет отказа получения данного земельного участка в собственность. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок (Номер обезличен) в СНТ «Пищемаш-2», расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, (...) с/о, д. (...).
Истица Лозина Н.Ю. и ее представитель по доверенности Лозин В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Чередниковой Л.П., по доверенности Машин М.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ответчица в течение времени действия доверенности, а именно в течение 3-х лет, не оформила право собственности на земельный участок, в связи с чем, его доверительница потребовала у истицы вернуть ей оригинал свидетельства о праве собственности на землю примерно через год после выдачи доверенности. Действительно Чередникова Л.П. имела намерения продать земельный участок, однако договор купли-продажи с истицей заключен не был, продажная цена земельного участка должна была оговариваться после сбора всех необходимых для заключения сделки документов. Поскольку истица длительное время не заключала сделку купли-продажи в 2009 году Чередникова Л.П. заключила с Сивковой Е.В. письменный договор купли-продажи земельного участка.
Представитель ответчика Сивковой Е.В. по доверенности Васильев Н.Н. в судебном заседании иск не признал, указал, что правовых оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок нет, т.к. доверенность была выдана Чередниковой Л.П. на имя истицы для сбора необходимых документов с целью заключения и подписания договора купли-продажи. Однако договор купли-продажи так заключен и не был, тогда как его доверительница приобрела спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен. Факт того, что истица облагородила земельный участок, не является основанием для признания за ней права собственности на земельный участок.
Председатель СНТ «Пищемаш-2» Гетманская И.В. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, полагалась в разрешении на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, одним из условий признания приобретателя добросовестным в соответствии с приведенной нормой статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является тот факт, что приобретатель не знал и не мог знать о том, что продавец не имел право отчуждать спорный земельный участок.
Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 - 302).
Судом установлено, что (Дата обезличена) Чередникова Л.П. выдала на имя Лозиной Н.Ю. генеральную доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего Чередниковой Л.П. земельного участка (Номер обезличен) в СНТ «Пищемаш-2», расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, (...) с/о, д. (...) л.д. (Номер обезличен)). Срок действия доверенности составлял три года. За время действия доверенности сделка по отчуждению участка не была совершена.
(Дата обезличена) Чередникова Л.П. заключила договор купли-продажи спорного участка с Сивковой Е.В. Указанный договор прошел государственную регистрацию в регистрационной службе, на основании договора Сивкова Е.В. зарегистрировала право собственности на участок, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д. (Номер обезличен)). Договор не оспорен, соответственно имеет юридическую силу.
Доводы истицы о том, что между ней и ответчицей Чередниковой Л.П. фактически заключен договор купли-продажи земельного участка в устной форме не могут быть приняты судом, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, договор отчуждения недвижимого имущества, к которому относится и земельный участок, должен быть заключен в письменной форме, а не в устной. Доводы истицы о том, что она передавала ответчице Чередниковой Л.П. денежные средства в счет покупки участка, так же не подтвердились.
Учитывая, что доводы истицы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, предусмотренных законом оснований для признания истицы добросовестным приобретателем земельного участка не имеется, суд находит требования о признании истицы добросовестным приобретателем, а соответственно и признании права собственности на земельный участок не основанными на законе, и как следствие не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Лозиной Н.Ю. к Чередниковой Л.П., Сивковой Е.В., 3-е лицо: СНТ «Пищемаш-2» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (...), СНТ «Пищемаш-2», уч.(...) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)
Судья: