Дело № 2-2671/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Федорова Б.В. на постановление должностного лица службы судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров Б.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району Московской области Сергеева Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от (Дата обезличена) считает постановление незаконным, нарушающим его права, так как отсутствие в исполнительном листе сведений о месте работы должника не может являться основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствие таких сведений не препятствует объективно принудительному исполнению, закон об исполнительном производстве обязывает суд, выдавший исполнительный лист, внести в него сведения о работе должника исключительно в случаях, если данные сведения суду известны, в случае, если такие сведения не известны – они не могут быть внесены в исполнительный лист.
В судебном заседании представитель Федорова Б.В. по доверенности Соловьева И.А. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, пояснила, что должник Ямилов Р.Н. является должником – гражданином, с которого решением Наро-Фоминского городского суда Московской области взысканы в пользу Федорова Б.В. денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, в ходе судебного разбирательства сведения о месте его работы не выяснялись, предметом рассмотрения был договор строительного подряда, заключенный Федоровым Б.В. с ООО «Бизнес-Строй» в лице Ямилова Р.Н.
Судебный пристав-исполнитель Сергеев Е.А. пояснил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы взыскателя, так как не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа для принудительного исполнения в случае устранения выявленных недостатков, если место работы суду не известно, это должно оговариваться в исполнительном документе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) в исполнительном документе, должны быть указаны, в том числе для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – год и место рождения, место работы (если оно известно).
То есть, суд, выдавший исполнительный лист, обязан внести в него сведения о месте работы должника, если данные сведения суду известны.
В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если в том числе, документ не соответствует, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона.
Из материалов дела следует, что постановлением от (Дата обезличена) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району Московской области Сергеев Е.А. отказал в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу серии (...) (Номер обезличен), выданному (Дата обезличена) (...) городским судом Московской области.
Копия указанного постановления получена представителем взыскателя по доверенности Соловьевой И.А. (Дата обезличена) л.д. (Номер обезличен)), жалоба на постановление направлена в суд почтой (Дата обезличена) л.д. (Номер обезличен)), поступила в суд (Дата обезличена) л.д. (Номер обезличен)), в связи с чем, срок подачи заявления (жалобы) на постановление должностного лица службы судебных приставов, установленный ст. 441 ГПК РФ, заявителем не пропущен.
Согласно оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является то, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным, установленным ст. 13 Федерального закона, а именно: не указано место работы.
Как усматривается из копии решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, представленной представителем Федорова Б.В. – Соловьевой И.А. в судебном заседании, с ответчика Ямилова Р.Н. взысканы денежные средства в размере (...) руб. (...) коп. в пользу Федорова Б.В.
Ответчик Ямилов Р.Н. пояснял в ходе судебного разбирательства, что является одним из учредителей и генеральным директором ООО "Бизнес-строй", от имени которого заключил с Федоровым Б.В. договор на выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях заказчика.
Следовательно, суду известны сведения о месте работы должника и эти сведения в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона должны быть указаны в исполнительном документе, выданном судом для принудительного исполнения принятого им решения.
Отсутствие в исполнительном документе сведений о месте работы должника возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что в данном случае приведет к необоснованному затягиванию принудительного исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с требованиями Федерального закона, в соответствии полномочиями, предоставленными Федеральным законом, и не нарушают права и законные интересы взыскателя Федорова Б.В., поскольку устранение недостатков исполнительного документа, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом (ч. 3 ст. 31 Федерального закона).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 31 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 441, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
жалобу Федорова Б.В. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району Московской области от (Дата обезличена) об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии (...) (Номер обезличен), выданному (Дата обезличена) Наро-Фоминским городским судом Московской области – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Истринский городской суд Московской области.
Председательствующий