об освобождении и возврате нежилого помещения и др.



дело №2-2230/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2230/10 по иску общества с ограниченной ответственностью «(наименование)» к Павловой О.А.О.А., третье лицо – Московская областная нотариальная палата, об освобождении и возврате нежилого помещения и по встречному иску Павловой О.А.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «(наименование)» о понуждении к заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «(наименование(» (далее – ООО «(наименование)» обратилось в суд с иском к Павловой О.А., третье лицо – Московская областная нотариальная палата, об освобождении и возврате нежилого помещения по адресу: (...), обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен).

Павловой О.А. заявлен встречный иск о понуждении к заключению договора аренды по адресу: (...), обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен).

Представитель ООО «(наименование)» в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Павлова О.А. в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что Павлова О.А. была зарегистрирована по адресу: (...). Кроме того, в суд поступило ходатайство от Павловой О.А. (т.(Номер обезличен):л.д.(Номер обезличен)), согласно которому Павлова О.А. просит суд направлять судебные постановления почтой заказной корреспонденцией по адресу: (...).

Суд извещал Павлову о времени и месте судебного заседания, назначенного на (Дата обезличена), телеграммами по указанным адресам (т.(Номер обезличен):л.д.(Номер обезличен)). Согласно извещениям телеграммы Павловой О.А. не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не является (т.(Номер обезличен):л.д.(Номер обезличен)-(Номер обезличен)).

Согласно рапорту участкового уполномоченного милиции Дедовского ГОМ УВД по Истринскому району Яшёнкова А.С. от (Дата обезличена) (т.(Номер обезличен):л.д.(Номер обезличен)) следует, что в квартире по адресу: (...), фактически не проживает, о ее месте нахождении ничего неизвестно.

Согласно рапорту участкового уполномоченного милиции Дедовского ГОМ УВД по Истринскому району Яшёнкова А.С. от (Дата обезличена) (т.(Номер обезличен):л.д.(Номер обезличен)) следует, что в квартире по адресу: (...), фактически не проживает, о ее месте нахождении ничего неизвестно.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика Павловой О.А. о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика Павловой О.А. В нарушении ст.118 ГПК РФ Павлова О.А. не известила суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены Павловой О.а. надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика Павловой О.А. с последнего известного места жительства ответчика Павловой О.А.

Представитель Московской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Московской областной нотариальной палатой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Данное ходатайство судом удовлетворенною.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В обосновании своих исковых требований ООО «(наименование)» указывало, что между ООО «(наименование)» и нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Павловой О.А. был заключен договор аренды от (Дата обезличена) нежилого помещения по адресу: (...), обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен), сроком на (Номер обезличен) месяцев. По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением, в связи с чем, по мнению ООО «(наименование)», договор аренды от (Дата обезличена) был продлен на прежних условиях на неопределенный срок. Впоследствии (Дата обезличена) ООО «(наименование)» уведомило Павлову О.А. о намерении расторгнуть договор аренды. По мнению истца, с (Дата обезличена) прекращено действие договора аренды от (Дата обезличена) между ООО «(наименование)» и Павловой О.А., однако Павлова О.А. отказывается вернуть арендодателю (ООО «(наименование)») арендованное имущество. В связи с чем, ООО «(наименование)» просит суд обязать Павлову О.А. освободить нежилое помещение по адресу: (...), обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен), и передать указанное нежилое помещение истцу ООО «(наименование)».

В обосновании встречного иска Павлова О.А. указала, что между ООО «(наименование)» и нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Павловой О.А. был заключен договор аренды от (Дата обезличена) нежилого помещения по адресу: (...), обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен), сроком на (Дата обезличена) месяцев. По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением, в связи с чем договор аренды от (Дата обезличена) был продлен на прежних условиях на неопределенный срок. Впоследствии датой (Дата обезличена) Павлова О.А. обратилась в ООО «(наименование)» с заявлением об оформлении возобновленного договора аренды в письменной форме, ссылаясь на преимущественное право перезаключение договора аренды, однако ответа со стороны ООО «(наименование)» не последовало. Как указывает в своем встречном исковом заявлении Павлова О.А., она надлежащим образом выполняет обязанности арендатора. В связи с чем, Павлова О.А. просит суд обязать ООО «(наименование)» заключить с ней срочный договор аренды помещения площадью (Номер обезличен) кв.м лит.А в доме помещение по адресу: (...)

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «(наименование)» и нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Павловой О.А. был заключен договор аренды от (Дата обезличена) нежилого помещения по адресу: (...), обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен), сроком на (Дата обезличена) месяцев (т.(Номер обезличен):л.д.(Номер обезличен)).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что после истечения срока действия договора аренды от (Дата обезличена) Павлова О.А. продолжала пользоваться нежилым помещением по адресу: (...), обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен), на тех же условиях аренды, на которых данное нежилое помещение было предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды от (Дата обезличена) ООО «(наименование)» и Павловой О.А. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ч.2 ст.621 ГК РФ.

Из материалов также следует, что телеграммой от (Дата обезличена) (т.(Номер обезличен):л.д.(Номер обезличен)) ООО «(наименование)» уведомило Павлову О.А. о намерении расторгнуть договор аренды помещения по адресу: (...), площадью (Номер обезличен) кв.м. Данная телеграмма была вручена Павловой О.А. лично датой (Дата обезличена), что подтверждается телеграфным извещением (т.(Номер обезличен):л.д.(Номер обезличен)). Факт получения Павловой О.А. уведомления ООО «(наименование)» о расторжении договора аренды подтверждается также письмом Павловой О.А. от (Дата обезличена) в адрес генерального директора ООО «(наименование)» о неправомерности освобождения арендованного ей нежилого помещения (т.(Номер обезличен):л.д.(Номер обезличен)).

В связи с чем, необоснованным является довод, изложенный во встречном заявлении Павловой О.А. о том, что она, Павлова О.А., не получала уведомления об отказе ООО «(наименование)» от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Следовательно, суд считает, что, поскольку арендодатель (ООО «(наименование)») направил арендатору (Павловой О.А.) предупреждение о прекращении договора, требования ч.2 ст.610 ГК РФ считаются соблюденными, при этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Уведомление ООО «(наименование)(наименование)» о расторжении договора аренды были получены Павловой О.А. датой (Дата обезличена). С указанной даты должен исчисляться трехмесячный срок, установленный ч.2 ст.610 ГК РФ, в течение которого договор аренды, заключенный на неопределенный срок сохраняет свое действие. С (Дата обезличена) (следующий день после истечения срока – (Дата обезличена)) договор аренды от (Дата обезличена) между ООО «(наименование)» и Павловой О.А. считается расторгнутым в силу закона.

Следовательно, с указанной даты – (Дата обезличена) ответчик Павлова О.А. обязана была освободить нежилое помещение по адресу: (...), площадью (Номер обезличен) кв.м, обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен), и передать данное помещение собственнику – ООО «(наименование)».

Суду не представлено доказательств, что Павловой О.А. исполнены обязательства по возвращению арендованного имуществу собственнику в соответствии с требованиями ст.622 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на Павлову О.А. обязанность освободить нежилое помещение по адресу: (...), площадью (Номер обезличен) кв.м, обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен), и передать данное помещение собственнику – ООО «(наименование)».

В связи с чем, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска Павловой О.А. о понуждении ООО «(наименование)» заключить договор аренды должно быть отказано по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «(наименование)» является собственником нежилого помещения по адресу: (...), площадью (Номер обезличен) кв.м, обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен). В силу ст.209 ГК РФ ООО «(наименование)» принадлежит право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суду не представлено доказательств, что ООО «(наименование)» намеревается сдать в аренду нежилое помещение по адресу: (...), площадью (Номер обезличен) кв.м, обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен), новому арендатору. Тем самым, суду не представлено доказательств, что нарушается преимущественное право Павловой О.А. на перезаключение договора аренды.

При этом, Павлова О.А. не лишена права требовать перевода прав арендатора на себя в случае, если до истечения года после расторжения договора аренды нежилого помещения по адресу: (...), площадью (Номер обезличен) кв.м, обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен), ООО «(наименование)» заключить иной договор аренды с новым арендатором..

В обосновании своих доводов по встречному иску Павлова О.А. указывала, что исполняет обязанности арендатора. Однако, как следует из справки ООО «(наименование)» от (Дата обезличена) (Номер обезличен), с (Дата обезличена) Павлова О.А. не оплачивает арендных платежей за пользование арендованным имуществом, что в силу ст.619 ГК РФ является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды.

В силу п.1.1 договора аренды от (Дата обезличена) (т.(Номер обезличен):л.д.(Номер обезличен)) ООО «(наименование)» передает нежилое помещение по адресу: (...) площадью (Номер обезличен) кв.м, для использования в целях, определяемых уставными задачами нотариуса Истринского нотариального округа Московской области Павловой О.А., т.е нежилое помещение было предоставлено для целевого использования – осуществление нотариальной деятельности Павловой О.А.

Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) Павлова О.А. была освобождена от полномочий нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой, и лишена права заниматься нотариальной деятельностью (лицензии). Данное обстоятельство в силу ст.619 ГК РФ является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу ООО «(наименование)» с Павловой О.А. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (Номер обезличен) руб. (Номер обезличен) коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск общества с ограниченной ответственностью «(наименование)» удовлетворить.

Обязать Павлову О.А.О.А. освободить нежилое помещение по адресу: (...), площадью (Номер обезличен) кв.м, обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен)

Обязать Павлову О.А. передать обществу с ограниченной ответственностью «(наименование)» нежилое помещение по адресу: (...), площадью (Номер обезличен) кв.м, обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен).

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «(наименование)» с Павловой О.А.О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере (Номер обезличен) руб. (Номер обезличен) коп.

В удовлетворении встречного иска Павловой О.А.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «(наименование)» о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения по адресу: (...), площадью (Номер обезличен) кв.м, обозначенное в поэтажном плане (Номер обезличен) литера (Номер обезличен), – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).