Дело № 2-2634/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,
при секретаре Коруновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой З.В., Глебова Е.В. к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Истцы Зотова З.В., Глебов Е.В., уточняя исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...), указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью (Номер обезличен) кв.м, находящийся по адресу: (...), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата обезличена) года сделана запись регистрации (Номер обезличен) и расположенные на указанном земельном участке жилой дом площадью с учетом неотапливаемых помещений (Номер обезличен) кв.м., в том числе общей площадью (Номер обезличен) кв.м., из нее жилой (Номер обезличен) кв.м. и служебное строение лит.(Номер обезличен), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена) года, выданным нотариусом Истринского нотариального округа Чистяковой Е.В.
В процессе эксплуатации жилого дома без соответствующего разрешения было переоборудовано и перепланировано строение под лит.(Номер обезличен), которое значится в техническом паспорте как самовольное строение, в результате чего общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила (Номер обезличен) кв.м., общая площадь жилого помещения – (Номер обезличен) кв.м., из нее жилая – (Номер обезличен) кв.м.
Право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом они не могут зарегистрировать, так как реконструкция произведена без разрешительных документов. Они признают, что возведенное строение лит.(Номер обезличен) является самовольным, так как реконструкция жилого дома в установленном порядке не была согласована до начала строительства. Однако строение возведено согласно утвержденному генплану застройки и без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с тем, что самовольно реконструированный жилой дом, расположен на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, просили суд признать за ними право общей долевой собственности, по (Номер обезличен) доли в праве, на жилой дом с учетом самовольно возведенного строения, расположенный по адресу: (...)
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района Московской области по доверенности Котова О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Судом установлено, что истцам Зотовой З.В., Глебову Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью (Номер обезличен) кв.м,, находящийся по адресу: (...), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата обезличена) года сделана запись регистрации (Номер обезличен) л.д.(Номер обезличен)) и расположенные на указанном земельном участке жилой дом площадью с учетом неотапливаемых помещений (Номер обезличен) кв.м., в том числе общей площадью (Номер обезличен) кв.м., из нее жилой (Номер обезличен) кв.м. и служебное строение лит.(Номер обезличен), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена) года, выданным нотариусом Истринского нотариального округа Чистяковой Е.В., зарегистрированным в реестре за (Номер обезличен) л.д.(Номер обезличен)). В процессе эксплуатации дома без соответствующего разрешения истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила (Номер обезличен) кв.м., общая площадь жилого помещения – (Номер обезличен) кв.м., из нее жилая – (Номер обезличен) кв.м. (технической паспортл.д.(Номер обезличен)).
Указанная реконструкция жилого дома произведена без получения соответствующих разрешительных документов, то есть является самовольной.
Из заключений начальника территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Волоколамском, Лотошинском, Истринском, Шаховском районах Московской области и отдела Государственного пожарного надзора по Истринскому району ГУ МЧС России по Московской области следует, что нарушений санитарно-эпидемиологических норм и требований пожарной безопасности при строительстве пристройки лит.(Номер обезличен) не выявлено.
Таким образом, поскольку самовольная реконструкция жилого дома произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и противопожарных правил, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает, суд находит требования Зотовой З.В., Глебова Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 222, 235, 263 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зотовой З.В., Глебова Е.В. удовлетворить.
Признать за Зотовой З.В., Глебовым Е.В. право общей долевой собственности на жилой дом лит. (Номер обезличен) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) (Номер обезличен) кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения (Номер обезличен) кв.м, из нее жилой – 49,1 кв.м, служебное строение (...), доля в праве каждого (Номер обезличен).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: