№2-3083/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..."
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Кирасировой К.Э.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Л.И. к Администрации Истринского муниципального района о признании постановления недействительным,
У с т а н о в и л:
Карасева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании постановления недействительным, указав, что является наследником по закону к имуществу родителей Кондрашовых, которые имели в равных долях дом по ? по адресу: (...). Нотариусом г. Москвы ей выданы справки о том, что на основании ее заявлений заведены наследственные дела, право собственности на день смерти родителей за ними сохранялось. На обращение в ГУП МО «МОБТИ» Дедовский филиал сообщил об отказе в выдаче справки, так как домовладение уничтожено пожаром, а постановлением Главы Истринского района Московской области от "..." года № прекращено право собственности на домовладение. Считает постановление незаконным по следующим основаниям. Не было заявления Кондрашовой И.И. действовавшей на основании доверенности, так как Кондрашову более 90 лет и не выходивший из дома и умершая Кондрашова не моли выдать доверенность. Справка не имевшая юридической силы решением Истринского городского суда признана недействительной. Постановление вынесено с нарушением ст. 35,71 Конституции РФ, так как к вопросам местного значения не относится прекращение частной собственности граждан. Просила признать постановление Главы Истринского района Московской области от "..." года № « О прекращении права собственности на домовладение № по (...) принадлежащем гражданину Кондрашову И.И. и Кондрашовой А.М.» недействительным со дня его принятия, признать, что признание недействующим постановления влечет утрату силы других актов местного самоуправления, основанных на постановлении утратившими силу, обязать орган местного самоуправления устранить нарушение ее прав свобод на домовладение, обязать отменить п. 2 постановления.
В судебном заседании истица Карасева Л.И. пояснила, что не было ни одного основания считать, что дом сгорел, справка на основании которой вынесено постановление признана судом недействительной, после смерти родителей она оформила на земельные участки право собственности, хотела оформить право собственности на дом, но выяснилось, что в БТИ имеется постановление. После этого она подала жалобу в прокуратуру.
Представитель администрации Истринского района Абрамова Е.М. просила прекратить производство по делу, так как постановлением Главы Истринского муниципального района от "..." года в постановление Главы Истринского района Московской области от "..." года № внесены изменения, и права истицы не нарушаются.
Судом установлено, что постановлением Главы Истринского района Московской области от "..." года № принято : «1. Прекратить право собственности на домовладение № по (...) принадлежащее в равных долях Кондрашову И.И. и Кондрашовой А.М. 2. Директору МУП «Дедовское БТИ», руководителю Снегиревского с/о произвести отметки в происшедших изменениях». "...". Карасевой Л.И. в выдаче справки в нотариальную контору отказано в связи с тем, что постановлением Главы Истринского района Московской области от "..." года № право собственности на домовладение № по (...) прекращено. "...". в ответ на обращение Карасевой Л.И. в Истринскую городскую прокуратуру о несогласии с постановлением Администрации Истринского района дан ответ, что городской прокуратурой внесен протест об отмене постановления.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Карасевой Л.И. стало известно о наличии постановления "...", исковое заявление подано "...", срок пропущен.
Суд приходит к выводу, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как Карасева Л.И. является инвалидом № группы, принимала меры к оспариванию ненормативного правового акта, ненормативный правовой акт исполнен и действует, чем создает препятствия к осуществлению прав и свобод истицы в настоящее время.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, кроме как на основании решения суда право собственности на жилое помещение не может быть прекращено, в связи с чем, Постановление Главы администрации Истринского района от "..." № «О прекращении права собственности на домовладение № по (...) принадлежащем гражданину Кондрашову И.И. и Кондрашовой А.М.» является незаконным и подлежит признанию судом недействительным с "..."
Возражения представителя администрации Истринского района о том, что с принятием постановления Главы Истринского муниципального района от "..." о внесении изменений в постановление Главы Истринского района Московской области от "..." № права истицы не нарушаются, не принимается, так как Постановление от "..." № было исполнено МУП «Дедовское БТИ», внесены соответствующие изменения, эти изменения в настоящее время не отменены, а редакция изменения п.1 оспариваемого постановления: «прекратить право собственности на домовладение № по (...), принадлежащее в равных долях Кондрашову И.П. и Конрашовой А.М. в установленном законом порядке» в буквальном смысле не изменяет оспариваемое постановление, его исполнение не влечет восстановление прав истицы и так же противоречит Конституции РФ, так как ни Конституцией РФ, ни Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ни другими законами к полномочиям органов местного самоуправления не отнесены разрешение обращений граждан по вопросам о прекращении права собственности.
Как следует из представленных документов, истица является наследником Кондрашовой А.Н., Кондрашова И.П, в собственности которых находилось целое домовладение, согласно справки БТИ на 2000 год стоимость сооружений составляла 1388 руб., таким образом запись о прекращении права собственности в данных технического учета, внесенная на основании оспариваемого постановления препятствует для осуществления истицей права наследования имущества, оформлению права собственности.
Иск в части признать другие акты местного самоуправления, основанные на постановлении от "..." № утратившими силу удовлетворению не подлежит, так как в данном заявлении другие не нормативные акты местного самоуправления не оспариваются.
В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.
В соответствии со ст.10 Конституции РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Действия органов местного самоуправления могут быть обжалованы в соответствии с главой 25 ГПК РФ и в соответствии со ст. 12 ГК РФ могут быть признаны незаконными, а акт органа местного самоуправления недействительным.
Таким образом, иск Карасевой Л.И. в части требования обязать Администрацию Истринского района отменить п. 2 постановления удовлетворению не подлежит.
Поскольку решением суда постановление признано недействительным, то совершать действия органом местного самоуправления по восстановлению нарушений прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод не требуется, а настоящее решение суда в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, то иск обязать орган местного самоуправления устранить нарушение прав свобод на домовладение удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Карасевой Л.И. удовлетворить частично.
Признать постановление Главы Истринского района Московской области от "..." № « О прекращении права собственности на домовладение № по (...) принадлежащем гражданину Кондрашову И.И. и Кондрашовой А.М.» недействительным с "..."
В части иска о признании других актов местного самоуправления, основанных на постановлении от "..." № утратившими силу, обязать орган местного самоуправления устранить нарушение прав свобод на домовладение, отменить п. 2 постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Решение составлено "..."