№ 2-2402/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..."
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Андроновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихаревой С.С. к Фроловой Г.С. о признании права собственности на жилой дом и прекращении права собственности,
у с т а н о в и л:
Истица Вихарева С.С. предъявила иск к Фроловой Г.С. о признании права собственности на жилой дом и прекращении права собственности. В обоснование иска указала, что ей и ответчику принадлежит по ? доле жилого дома по адресу: (...). Ответчице принадлежит на основании решения суда от "..." о разделе имущества между ее отцом и Фроловой Г.С. При разделе дома существенно были нарушены ее права. На момент строительства жилого дома ее отец и его жена Фролова С.Г. являлись пенсионерами, финансирование строительства велось истицей, что подтверждается расписками, где оговорено, что он дает деньги на долевое участие в строительстве и она поручит часть пропорционально вкладу. С отцом имелась договоренность, что дом будет принадлежать ей. "..." отец умер, она, истица обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства узнала, что ? доля дома принадлежит ответчице. Считает, что после смерти ее отца имеет право на получение в собственность всего жилого дома. Просила признать право собственности на жилой дом по адресу: (...) и прекратить право собственности Фроловой Г.З. на ? долю жилого дома. Уточняя иск просила: прекратить право собственности Фроловой Г.С. на долю дома по адресу: (...) пропорциональную той стоимости дома, которая соответствует сумме в расписках "..." признать право собственности на эту долю дома ( увеличить долю истцы).
В судебном заседании истица Вихарева С.С. и ее представитель исковые требования поддержали и представитель пояснил, что тот факт, что истица финансировала строительство дома подтверждается расписками, у истицы возникло право на основании ст. 244, 245 ГК РФ, земельный участок предоставлялся Демьянкову С.К., Демьянков С.К. являлся застройщиком дома, истица застройщиком не являлась. Основания для прекращения права собственности ответчика те же, что и основания возникновения права собственности у истицы, доля находящаяся в собственности ответчицы незаконна, строительство дома велось с "..." когда Демьянков С.К. и ответчица находились в браке.
Истица Вихарева С.С. пояснила, что у нее и у отца было намерение о создании совместной собственности.
Представитель ответчика Фроловой Г.С. Новожилова Л.Н. иск не признала по тем основаниям, что право собственности Фроловой Г.С. возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № № г. Москвы и Истринский городской суд не вправе пересматривать решение мирового судьи, решением Савеловского районного суда г. Москвы по представленным распискам в иске Вихаревой С.С. было отказано.
Судом установлено, что Вихарева С.С. является собственником ? доли жилого дома по адресу: (...) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "..." после смерти Демьянкова С.К. Фролова Г.С. является собственником ? доли жилого дома по адресу: (...) на основании решения мирового судьи судебного участка № Сокол г. Москвы по иску Демьянкова С.К. к Фроловой Г.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Фроловой Г.С. к Демьянкову С.К. о разделе совместно нажитого имущества от "..." Демьянкову С.К. указанный жилой дом принадлежал на основании Акта государственной приемки индивидуального жилого дома от "...", утвержденного постановлением Главы Истринского района от "..."
В обоснование доводов иска о создании долевой собственности представлены: расписка от "..." о получении Демьянковым С.К. от Вихаревой С.С. № руб. как аванс на долевое участие в строительстве садового дома и освоение земельного участка в кооперативе «Клен», расписка о получении № долларов США от "..." с обязательством вернуть по первому требованию, расписка о принятии в долг № долл. США от "..." с обязательством вернуть по первому требованию.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В обоснование иска о признании права собственности заявлено наличие договора истца и Демьянкова С.К. о создании общей собственности, при этом право собственности Демьянкова С.К. возникло на основании Акта государственной приемки индивидуального жилого дома, которое не оспорено и не признано недействительным.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств для прекращения права собственности Фроловой Г.С. перечисленных в ст. 235 ГК РФ не имеется.
Право собственности Фроловой Г.С. возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № Сокол (...) которое так же не отменено.
Расписки от "..." и от "..." о получении денег Демьянковым С.К. являются расписками в подтверждение договора займа и опровергают наличие договора о создании общей собственности на стоящийся жилой дом.
Хотя в расписке от "..." и указано, что сумма денег получена на долевое участие в строительстве но, из текста расписки не следует, что воля Демьянкова С.К была направлена на создание общей собственности на стоящийся жилой дом, кроме того указанная сумма получена на строительство и освоение земельного участка в кооперативе «Клен», а иск заявлен о признании права собственности по адресу: (...).
На основании изложенного судом расписка от "..." в качестве доказательства договора на создание общей собственности не принимается.
Учитывая, что доказательств договора на создание общей собственности между Демьянковым С.К. и Вихаревой С.С. не представлено, право собственности Демьянкова С.К. не оспорено и основания возникновения права собственности Демьянкова С.К. не признаны недействительными, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Вихаревой С.С. к Фроловой Г.С. прекратить право собственности на долю дома по адресу: (...) пропорциональную той стоимости дома, которая соответствует сумме в расписках "..."., признать право собственности на эту долю дома ( увеличить долю истцы) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий:
Решение составлено "..."