Дело № 2-2825/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
при секретаре Милишкевич В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варцева А.С. к Полякову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Полякову А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, свои требования обосновывая тем, что в мае примерно в районе ДТ « Сокольники» Истринского района Поляков А.В. распространил в отношении него сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию, а именно в присутствии Горшкова А.Н., Орловой О.А., Никитина В.В. говорил что он <данные изъяты> Указанные сведения умаляют его честь и достоинство в общественном мнении.
Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Варцев А.С. заявленные требования уточнил, просит обязать Полякова А.В. опровергнуть ложные сведения на ближайшем заседании правления НП « Сокольники-1», взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Суду пояснил, что обратился в суд с иском, поскольку ответчик на протяжении нескольких лет пытается всячески его опорочить как человека и как председателя. Все происходит на глазах членов партнерства и жителей д. Сокольники. Поляков оскорбил его не только в мае, как он указал в иске, но и намного раньше, говорит что он <данные изъяты>, что берет поборы со строителей и подрядчиков. Сведения, которые распространяет ответчик вредят репутации и создают препятствия для нормальной работы.
Представитель истца Тарасов Б.С. доводы истца поддержал. Ответчик Поляков А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что Варцев А.С. является председателем НП « Сокольники-1». Он лично никогда и ни с кем не говорил о Варцеве, а тем более, что Варцев <данные изъяты>
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Под распространением таких сведений понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, других средствах массовой информации, размещение в сети Интернет, а также изложение в служебных характеристиках, заявлениях, публичных выступлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( нравственные или физические страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие у другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Судом установлено, что Варцев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ является председателем НП « Сокольники-1».
На протяжении периода времени с мая 2007 года по май 2010 года, Поляков А.В. распространял в отношении Варцева А.С. сведения, а именно говорил что <данные изъяты> Указанные сведения были распространены на территории НП « Сокольники- 1».
Судом установлено, что факт распространения сведений в отношении Варцева А.С. действительно имел место.
Факт распространения указанных сведений подтвердили в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что сведения в отношении Варцева Поляков распространил на заседании правления НП « Сокольники- 1» в мае 2007 года, который в присутствии лиц, участвующих на заседании открыто заявил, что <данные изъяты> По этому поводу ему было сделано замечание.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что Поляков А.В. в мае 2007 года лично ей говорил о том, что <данные изъяты>. Указанные сведения ей были сообщены при первом знакомстве с Поляковым. После этого в мае 2010 года перед собранием, Поляков снова говорил ей о том, что <данные изъяты>.
Доказательств соответствия действительности указанных распространенных сведений, ответчиком суду не представлено.
Указанные сведения являются порочащими, поскольку в судебном заседании не установлено, что они соответствуют действительности. Данные сведения содержат утверждение о совершении истцом нечетных поступков.
Распространенные ответчиком в отношении истца сведения, суд считает мнением и оценочным суждением ответчика.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд считает, что оценочные суждения ответчика, являются выражением его субъективного мнения и взглядов в отношении истца и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования Варцева А.С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Варцева А.С. к Полякову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: