Дело № 2-838/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..."
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Андроновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнькова В.В., Юньковой Е.П. к ООО «ИППОС», соответчик Попова О.А. об обязании исполнить обязательство по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Юньков В.В., Юнькова Е.П. обратились в суд с иском к ООО «ИППОС» об обязании исполнить обязательство по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что "..." истцами с одной стороны и КТ «Социальная инициатива и компания» с другой стороны был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, по условиям договора КТ приняла обязательства по организации строительства жилого дома, сдачу объекта в эксплуатацию, после чего передать истцам построенную квартиру в собственность. Договором определен срок окончания строительства 3 квартал "...". Согласно п. 4.1 договора истцы до "..." обязаны внести вклад соответствующей стоимости квартиры в сумме 2232960 рублей. В настоящее время определенное договором обязательство сдачи квартиры в эксплуатацию и передача истцам в собственность не исполнено. При рассмотрении гражданского дела о признании договора № недействительным, решением которого истцам было отказано, истцам стало известно, что ООО «ИППОС» является правопреемником по правам и обязанностям вытекающим из договора №, согласно определения Арбитражного суда. Из существа и правового смысла условий определенных в договоре заключенном между КТ «Социальна инициатива и компания» следует, что фактически заключен договор строительного подряда, кроме того отношения по заключенному договору регулируются ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 5 ст. 28 размер неустойки на нарушение сроков работ составляет 3% от общей суммы заказа за каждый день просрочки, за 34 дня более 100 %. Просили, уточняя иск: обязать ООО «ИППОС» осуществить действия по организации работ по завершению строительства квартиры по адресу: Московская область, (...)(...) осуществить сдачу этого объекта в эксплуатацию, передать истцам эту квартиру по акту – приема передачи, передать истцам комплект документов необходимых для регистрации права собственности на эту квартиру, в иске взыскать неустойку 2200000 рублей, по 1100000 рублей в пользу каждого истца, взыскать компенсацию морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого истца.
Представитель истцов Селезнев А.Л. в судебном заседании пояснил, что истцами был заключен договор, согласно которого истцы обязались оплатить договор, а вторая сторона обязалась построить, сдать в эксплуатацию и передать документы на оформление квартиры в собственность. Решением Химкинского суда было установлено, что истцы выполнили свои обязательства по договору. При рассмотрении данного дела был вызван и допрошен в качестве свидетеля главный бухгалтер ответчика и пояснила, что ответчику известно об отношении ответчика с Юньковыми. Она представила копию письма-уведомления директора ответчика, по которому он принял обязательство перед гражданами и предлагал явиться для заключение дополнительного соглашения, но так как ответчику не был известен адрес Юньковых, то письмо вернулось в ООО. Эти документы говорят о том, что ООО ИППОС признавало правоотношения с истцами. В Арбитражном суде ООО «ИППОС» и «Социальная инициатива» заключили договор, передав все права на строительство земельного участка, а ООО «ИППОС» принял на себя обязательство. Химкинским судом было установлено, что Юньковы выполнили свои обязательства. Считает, что факты установленные судом являются подтверждением, что ООО «ИППОС» знал о наличие обязательств перед истцами. Фактически изначально истцами был заключен договор строительного подряда, на время заключения договора в 2005 году не существовало специального закона от долевом участии в строительстве, закон появился позже. Из смысла договора следует, что все условия соответствуют закону о долевом участии. анное обязательство перед истцами не исполнено. ся подтверждением, что ООО ИПООС знал о наличие обязательств перед истцами. вы На отношения, которые возникли между истцами и ответчиком и текста мирового соглашения должны применяться ст. 398 ГК РФ следует то, что в связи с договором о передачи квартиры обязательство возникло ранее, чем появилось третье лицо, преимущественное право имеют истцы, а третье лицо имеет право обратиться в суд о взыскании денежных средств.
Представитель ответчика ООО «ИППОС» Стерликов В.Н. иск не признал и пояснил, что в ходе многих заседаний со стороны представителя истца не представлено документов в подтверждение получения ООО «ИППОС» денег от истцов и правопреемственность перед истцами. Ответчик взял на себя обязательства, отражённые в мировом соглашении, что было подтверждено арбитражным судом. Все остальные обязательства по договорам «Социальная инициатива» оставила себе. Решением Химкинского суда доказано, что денежные средства по оплате спорной квартиры внесены КТ «Социальная инициатива». К "..." был составлен реестр физических лиц, которые реально внесли деньги, в котором истцы не указаны. В приложении 1 часть 3 чётко расписан реестр свободных передаваемых квартир в ООО «ИППОС», квартира, на которую претендуют истцы, является свободной. На сегодня ответчик ООО «ИППОС» не получал денег и документов от «Социнициативы». К сожалению не одни истцы пытаются претендовать на квартиры. В мировом соглашении прописано, что остальные обязательства «Социальная инициатива» оставляет себе. У истцов нет оснований требовать квартиру. Квартира по акту была предана как свободная, часть квартир не была построена, квартира была построена на 50%, ООО «ИППОС» вложили ещё столько же денег.
Соответчик Попова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по месту жительства и по известному суду месту нахождения, где не проживает, местопребывания соответчика суду неизвестно, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии после поступления сведений с последнего известного места жительства соответчика.
Судом установлено, что "..." между ООО «ИППОС» и КТ «Социальная инициатива и компания» заключен инвестиционный контракт, устанавливающий порядок и условия участия сторон в строительстве малоэтажного комплекса в д. (...). "..." между КТ «Социальная инициатива и компания» и Юньковой Е.П., Юньковым В.В. заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилья, согласно которого доля долевых инвестиций в объекте в размере 142 кв.м. общей площади квартиры в таун-хаус № (...), что соответствует 4-х комнатной квартире по адресу: Московская область, (...)(...) Согласно договора инвестор застройщик обязуется выполнять функции заказчика по строительству объекта, обеспечить сдачу объекта государственной приемочной комиссии по окончании строительства, передать долевому инвестору указанную квартиру по акту приема-передачи квартиры, подготовить и передать комплект необходимых документов для оформления прав собственности, объем инвестиционных средств 2232960 руб., вносятся до "...", планируемый срок окончания строительства в 3 квартале "...". Согласно акта о проведении расчетов по договору от "..." вкладчики Юньков В.В. и Юнькова Е.П. осуществили инвестирование в размере 2232960 руб. путем передачи двухкомнатной квартиры по адресу: (...) собственность КТ «Социальная инициатива и компания», что соответствует 100% инвестиционной стоимости таун-хауса № (...). Определением Арбитражного суда Московской области от "..." утверждено мировое соглашение между ООО «ИППОС» и КТ «Социальная инициатива и компания» по которому истец (ООО «ИППОС») принимает на себя обязательства перед соинвесторами ответчика (КТ «Социальная инициатива и компания») по контракту в объеме проинвестированных ими в данный инвестиционный объект средств. "..." между Поповой О.А. и ООО «ИППОС» заключен договор № долевого участия в строительстве малоэтажного жилого поселка, объектом которого является квартира № в доме № по адресу: Московская область, (...) (...)
Определением Истринского городского суда от "..." Попова О.А. привлечена в качестве соответчика.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.9 Закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прямо предусмотрено, что к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
Поскольку истцами по договору № о долевом участии в инвестировании строительства жилья квартиры оплачена 100 % стоимость квартиры 2232960 руб. путем передачи двухкомнатной квартиры по адресу: (...) собственность КТ «Социальная инициатива и компания» истцы в полном объеме выполнили свои обязательства.
Согласно договору № о долевом участии в инвестировании строительства жилья застройщик КТ «Социальная инициатива и компания» принял обязательства связные с постройкой и сдачей дома в эксплуатацию во 3 квартале "...", свидетельством исполнения обязательств является утвержденный акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и акт приема-передачи квартиры.
Поскольку по договору срок сдачи дома в эксплуатацию с утверждением акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта до "..." истек, а разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, то срок выполнения работ по договору нарушен.
Так как, Определением Арбитражного суда Московской области от "..." утверждено мировое соглашение между ООО «ИППОС» и КТ «Социальная инициатива и компания» по которому истец (ООО «ИППОС») принял на себя обязательства перед соинвесторами ответчика (КТ «Социальная инициатива и компания») по контракту в объеме проинвестированных ими в данный инвестиционный объект средств, то ООО «ИППОС» является правопреемником 100 % прав и обязанностей по договору № о долевом участии в инвестировании строительства застройщика КТ «Социальная инициатива и компания».
На основании изложенного, иск в части обязать ООО «ИППОС» осуществить действия по организации работ по завершению строительства квартиры по адресу: Московская область, (...) (...) осуществить сдачу этого объекта в эксплуатацию, передать истцам эту квартиру по акту – приема передачи, передать истцам комплект документов необходимых для регистрации права собственности на эту квартиру подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцами не представлено доказательств исполнения ими договору № о долевом участии в инвестировании строительства жилья опровергается актом о проведении расчетов.
Довод ответчика о том, что ООО «ИППОС» не является правопреемником КТ «Социальная инициатива и компания» в части договора № о долевом участии в инвестировании строительства жилья опровергается Определением Арбитражного суда Московской области от "...", реестром переданных обязательств КТ «Социальная инициатива и компания» ООО «ИППОС» в котором инвестируемая квартира по адресу: Московская область, (...) (...) указана.
Довод ответчика о том, что спорная квартира в реестре свободных квартир не принимается, так как квартира обременена договором № о долевом участии в инвестировании строительства жилья правами истцов, ответчик ООО «ИППОС» является правопреемником застройщика по указанному договору, квартира возведена на инвестиции истцов, не являлась собственностью КТ «Социальная инициатива и компания» и не могла быть передана безвозмездно ООО «ИППОС». Тот факт, что денежные средства к ООО «ИППОС» от КТ «Социальная инициатива и компания» за спорную квартиру не передавались не является основанием для освобождения ООО «ИППОС» от обязанностей по организации работ по завершению строительства квартиры перед истцами.
Наличие договора № долевого участия в строительстве малоэтажного жилого поселка от "..." между Поповой О.А. и ООО «ИППОС» не сможет являться основанием для отказа в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции на 13.09.2007 г.) Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно выписки из ЕГРП от "..." права на объект недвижимого имущества: квартира № в доме № по адресу: Московская область, (...) (...)» не зарегистрированы.
Из обстоятельств дела следует, что со стороны истцов договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья "..." исполнен, а со стороны Поповой О.А. доказательств исполнения договора долевого участия в строительстве малоэтажного жилого поселка не представлено, карточка счета № подписанная представителем истца не принимается, так как не представлено платежных документов.
Как следует из объяснений ответчика спорная квартира не сдана в эксплуатацию и не передана по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Из обстоятельств дела следует, что обязательство ООО «ИППОС» передать квартиру в собственность соинвестору не исполнено, квартира Поповой О.А. так же не передана, обязательство передать квартиру в собственность у ответчика перед истцами возникло раньше чем перед Поповой О.А.
Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Учитывая, что срок сдачи дома в эксплуатацию с утверждением акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта до "...", права и обязанности по договору № о долевом участии в инвестировании строительства жилья правами истцов, к ООО «ИППОС» перешли после утверждения Определением Арбитражного суда Московской области от "..." мирового соглашения, то вины в неисполнении обязательства в виде умыла или неосторожности со стороны ООО «ИППОС» не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «ИППОС» ответственности за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию.
Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Юнькова В.В., Юньковой Е.П. удовлетворить частично.
Обязать ООО «ИППОС» осуществить действия по организации работ по завершению строительства квартиры по адресу: (...) осуществить сдачу этого объекта в эксплуатацию, передать Юнькову В.В., Юньковой Е.П. эту квартиру по акту – приема передачи, передать Юнькову В.В., Юньковой Е.П. комплект документов необходимых для регистрации права собственности на эту квартиру, в иске взыскать неустойку, взыскать компенсацию морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено "..."