№2-1111/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..."
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Андроновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутюк А.И. к НП «Снегири-Дачное», НП «Зеленый Мыс», третье лицо Управление Архитектуры и градостроительства Истринского муниципального района,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий, в обоснование указала, что на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от "..." ей от Кузьмина В.Н. перешло право аренды земельного участка № в д. (...) Истринского райога и по договору передачи прав и обязанностей от "...". с Бармичевым ей перешло право аренды земельного участка № в д.(...) Истринского района. Она получила разрешение на строительств на указанных участках жилого дома. Истица не может завезти строительные материалы на свой земельный участок, так как въезд на территорию преграждает шлагбаум и служба охраны, которая не попускает посторонних. В настоящее время организовано некоммерческое партнерство, завершено строительство поселка и дорог, пользоваться которыми имеют право только члены партнерства. На предложение принять ее в члены партнерства ей дан отказ и предложено строить свою дорогу, но существует только один генплан, по которому предусмотрены дороги, проезд на которых перекрыт шлагбаумом. Согласно ответов из Архитектурного управления и Администрации Истринского района перекрытие проезда не является правомочным. На основании ст. 12 и п.1 262 ГК РФ просила обязать ответчиков не чинить препятствий в осуществлении свободно въезда на территорию застройки и подвоза к участку строительных материалов.
В судебном заседании истица Шутюк А.И. подержала иск и пояснила, что пыталась завести стройматериалы и строительный домик на участок, проезд оказался не возможен, охрана некоммерческого партнерства не пропустила через шлагбаум, так как поступило распоряжение не пропускать ее и строительную технику к участку, это подтверждают два свидетеля и не отрицают ответчики. По другой дороге проехать не возможно.
Представить ответчика некоммерческое партнерство «Зеленый Мыс» Осипов А.И. иск не признал и пояснил, что указанная истцом дорога не находится в собственности, находится в пользовании, идет оформление права собственности, дорога проходит по территории двух поселков. Дорога – это земли общего пользования, территория поселка охраняется, огорожена, по правилам въезд имеют право только жители поселка, остальные могут пройти без машины, имеется рядом дорога по которой можно проехать, у этой дороги нет названия и не известно имеется ли она на каком-либо официальном плане.
Представить ответчика некоммерческое партнерство «Снегири-Дачное» Курьянов Е.А. иск не признал так как имеется дорога, которая существует в обход поселка и истица может ей пользоваться. Существующая дорога через партнерство строилась на средства членов НП, если истец будет провозить по ней стройматериалы, она будет уничтожена. Дорога – это земли общего пользования, но она находится в собственности членов НП, является ли объездная дорога официальной не известно. Так как истец не принимала участия в строительстве дороги, то не справедливо если истица будет пользоваться дорогой.
Представитель Управления Архитектуры и градостроительства Истринского муниципального района Павленко Д.А. пояснил, что по жалобе истицы выезжал на место, видел, что на дороге стоит шлагбаум, изучал карты, эта дорога единственная и главный архитектор утвердил, что дорога для проезда по всем трем полям, считает, что НП не имеет права перегораживать дороги, проезд по другой дороге к участку истца невозможен, имеющаяся стихийная дорога проходит через земельные участки.
Судом установлено, что у истицы Шутюк А.И. на правах аренды земельные участки № и № по адресу (...) на основании договоров от "..." и от "..." передачи прав и обязанностей аренды земельного участка, которые зарегистрированы в управлении федеральной регистрационной службы. Земельные участки из земель поселений, для индивидуального жилищного строительства. "..." застройщику Шутюк А.И. выдано разрешение на строительство жилого дома на участках №№. Согласно ситуационного плана и схемы участков под ИЖС, утвержденных Главным Архитектором подъездная дорога одна – по точкам А,Б,В,Г,Д,Е и должна быть согласована со всеми владельцами земли. Согласно ответа на обращение Шутюк А.И. Управления Архитектуры и градостроительства проезд к ее участкам предполагается производить по проектируемой дороге местного значения в точках А-Б-В-Г-Д-Е, в управлении архитектуры отсутствует проектная документация на дорогу и согласования со всеми владельцами земельных участков.
Из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что проектируемая дорога по точкам А-Б-В-Г-Д-Е перекрыта шлагбаумами и охрана некоммерческого партнерства «Снегири-Дачное», некоммерческого партнерства «Зеленый Мыс» не пропускает автомобили для провоза к земельным участкам Шутюк А.И. строительных материалов.
Так же установлено, что земельный участок площадью № кв.м. под объекты общего пользования, земель поселений находится в собственности некоммерческого партнерства «Снегири-Дачное».
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.( ст. 305 ГК РФ).
В соответствии со ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
В соответствии со ст. 85 ч. 12 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из обстоятельств дела следует, что действия ответчиков нарушают права истицы как владельца земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных за территорией некоммерческих партнерств, которая имеет право пользования земельным участком в соответствии с назначением, имеет право на свободный и беспрепятственный проезд к земельным участкам, что закреплено проектом застройки участка.
Являясь владельцем земельных участков истица имеет право на защиту нарушенного права в силу положений ст.304 ГК РФ.
Ответчиками не представлено доказательств того, что дорога на территории некоммерческих партнерств из земель поселений на участках общего пользования отнесена в установленном законом порядке и уполномоченными на то органами к другим территориям, где запрещается проезд на грузовом или легковом транспорте, провоз стройматериалов.
Ссылка ответчиков на наличие права собственности или пользования на участки земли используемые под дорогу не исключает права пользования указанной дорогой истицей, так как не допускаются действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.
Ссылка ответчика на регламент содержания и использования внутренней дороги, предусматривающий запрет проезда по дороге граждан не членов партнерств и иные ограничения проезда не могут быть приняты, так как решения партнерства обязательны только для его членов и не распространяются на неопределенный круг лиц.
Ссылка ответчиков на наличие иного проезда к участкам истицы кроме имеющейся дороги не подтверждается материалами дела, противоречат схеме и плану застройки, сообщению архитектурного управления.
Довод ответчика о том, что если истец будет провозить по дороге стройматериалы, дорога будет уничтожена ни на чем не основан и ни чем не подтвержден, а при факте причинения вреда, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Шутюк А.И. удовлетворить.
Обязать некоммерческое партнерство «Снегири-Дачное», некоммерческое партнерство «Зеленый Мыс» не чинить препятствий Шутюк А.И. для осуществления въезда и подвоза строительных материалов на территорию участков №№ в кадастровыми номерами №, № в д. (...) Истринского района Московской области через дорогу проходящую по территории некоммерческого партнерства «Снегири-Дачное», некоммерческого партнерства «Зеленый Мыс».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий:
Решение составлено "..."