гражданское дело № 2-227/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"..." г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
с участием адвоката Кузнецова И.П.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.В., Алексеева В.В., Игнатенковой Е.В. к Алексееву Ю.В. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л
Истцы Алексеев А.В., Алексеев В.В., Игнатенкова Е.В. обратились в Истринский городской суд с исковым заявлением к Алексееву Ю.В. о признании завещания, совершенного "..." от имени Алексеева В.И., удостоверенного нотариусом г.Истра Павловой О.А., зарегистрированного в реестре за №, недействительным, по тем основаниям, что умерший Алексеев В.И. никогда не имел намерения завещать все свое имущество своему сыну – ответчику Алексееву Ю.В., кроме того, почерк и подпись на завещании не принадлежат наследодателю.
В судебном заседании истцы Алексеев А.В., и его представитель, по ордеру адвокат Кузнецов И.П., Алексеев В.В., Игнатенкова Е.В. исковые требования поддержали, мотивируя тем, что именная надпись «Алексеев В.И.» и подпись в завещании от "..." не принадлежат Алексееву В.И.
Ответчик Алексеев Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что с "..." проживал с отцом Алексеевым В.И., когда он болел, ухаживал за ним только он, о завещании ему стало известно почти перед смертью Алексеева В.И.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
в силу ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании "..." Алексеев В.И. составил завещание, которым все свое имущество завещал сыну – ответчику Алексееву Ю.В. (лд №). Завещание удостоверено нотариусом г.Истра и Истринского района Московской области Павловой О.А., зарегистрировано в реестре за №.
"..." Алексеев В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным "..." Главным Управлением ЗАГС Московской области Истринского управления ЗАГС (лд №).
Из заключения назначенной судом и проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела почерковедческой экспертизы, назначенной по ходатайству истцов (лд №) усматривается, что при сравнении именной надписи и подписи в завещании, составленном от имени Алексеева В.И., и представленных для сравнения образцов почерка, установлены некоторые совпадения общих и частных признаков почерка и некоторые различия, поэтому установить одним или разными лицами выполнены исследуемые рукописные записи в завещании и сравнительных образцах не представляется возможным. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Экспертиза также не установила время выполнения завещания от имени Алексеева В.И..
В силу ст. 67 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении” № 23 от 19.12.2003 г., судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, закрепленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в том числе и в соответствии со ст. 25 указанного закона отражены ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по постановленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Также предупрежден по ст. 307 УК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцами не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что именная надпись и подпись в завещании, составленном от имени Алексеева В.И., ему не принадлежит. На вопрос о принадлежности подписи Алексееву В.И.. экспертиза также однозначно ответа не дала. Истцы почерк умершего отца помнят только из детства, что подтвердили в судебном заседании. То, что подпись в завещании оставлена не Алексеевым В.И.. это только их предположение. Вместе с тем тот факт, что ответчик Алексеев Ю.В. с "..." и по день смерти Алексеева В.И. проживал с отцом истцами не отрицается.
В свете вышеизложенного суд не усматривает законных оснований для признания недействительным завещания, составленного Алексеевым В.И. "..." на имя сына – ответчика Алексеева Ю.В., удостоверенного нотариусом г.Истра и Истринского района Московской области Павловой О.А., зарегистрированного в реестре за №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алексеева А.В., Алексеева В.В., Игнатенковой Е.В. к Алексееву Ю.В. о признании завещания недействительным – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Алексеева А.В., Алексеева В.В., Игнатенковой Е.В. судебные расходы за проведенную экспертизу в ГУ РФЦ Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ((...) на расчетный счет РФЦСЭ: получатель платежа УФК по (...) (РФЦСЭ при Минюсте России) ИНН 7704055136, КПП 770901001, р/с 40503810600001009079 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России гор. Москвы 705, л/сч 03731444220, БИК 044583001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 45286555000 п.1 разрешение № 318063/101 от 23.10.2001 года (наименование платежа указать экспертиза №1316/07-2 и 120/31-06-2) ... солидарно.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
решение принято в окончательной форме "..."