Дело № 2-1826/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Истра
Московской области <дата>
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковой О.В.
При секретаре Кардаш Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.Е. к ГУП МО «МОБТИ», 3-е лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, о признании незаконным внесений в технический паспорт записи о самовольно возведенных строениях,
у с т а н о в и л:
Истица Попова Т.Е. обратилась в суд с иском к ГУП МО «МОБТИ», указав в обоснование, что <дата> решением Истринского городского суда Московской области был произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, <адрес> Указанным решением долевая собственность на дом была прекращена. <дата> истице было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, расположенного по указанному адресу. После получения Свидетельства о государственной регистрации права, истица получила в ГУП МО «МОБТИ» технический паспорт на часть жилого дома, с указанием в нем самовольно возведенных строений под лит. <данные изъяты> – веранда и лит. <данные изъяты> - светелка.
Считает, что в техническом паспорте не должны быть указаны самовольно возведенные строения, так как по ее мнению, их нет. Просит суд признать незаконным внесение в технический паспорт записи о самовольно возведенных строениях.
Истец Попова Т.Е. в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик ГУП МО «МОБТИ», представитель Сальникова Т.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна. Представитель пояснила, что есть проект, согласованный архитектором от <дата> без светелки, при первой инвентаризации светелка не была указана, поскольку ею пользовались как чердаком. Веранда также была увеличена на <данные изъяты> кв.м самовольно.
3-е лицо: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, представитель по доверенности Михеева Г.П. в судебное заседание явилась, при рассмотрении искового заявления полагалась на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ:
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Судом установлено, что <дата> решением Истринского городского суда Московской области был произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
<дата> истице было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, расположенного по указанному адресу, где указана общая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно техническому паспорту, на указанное жилое строение, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>). Изменение общей площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. связано с переоборудованием помещения, а именно веранда (лит. <данные изъяты>), была увеличена на <данные изъяты> кв.м., также на строение лит. <данные изъяты> (светелка), разрешение на указанные строения не предъявлено.
В судебном заседании истица Попова Т.Е. пояснила, что светелка была возведена в <дата>, веранда была построена вместе с домом и была увеличена истицей на <данные изъяты> м. в <дата> Истица также пояснила, что при первой инвентаризации светелка не была указана, поскольку ею пользовались как чердаком, позже была возведена лестница, помещение переоборудовано под жилое. Истица полагает, что для перестройки веранды и переоборудования чердачного помещения разрешение не требуется.
Однако, с такой позицией истицы согласиться нельзя.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ
1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Статьей 222 ГК РФ предусмотрено право застройщика оформить право собственности на строения, возведенные без получения разрешения на строительства, при условии возведения строений на земельном участке, предоставленном ему для соответствующих целей, при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
Из пояснений истицы следует, что она находит действия ГУП МО «МОБТИ» в части внесения в технический паспорт на жилое помещение неправомерными, не отрицая того обстоятельство, что разрешение на переоборудование жилого дома ею получено не было.
В соответствии с Приложение 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", «О порядке учета самовольно возведенных или переоборудованных зданий»
Самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ).
Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения:
реконструкция жилых домов (частей домов);
переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот;
возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого;
возведение дополнительных зданий.
2. Выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам.
3. При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца.
Таким образом, ГУП МО «МОБТИ» филиал по г.Истра действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поповой Т.Е. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Истринского
городского суда
Московской области О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.