Гражданское дело № 2- 1323/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамского В.В. к Ламеевой Л.Н., 3-е лицо ООО Россгострах о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л
Крамской В.В. обратился в суд с иском к Аванесовой (ранее – Ламеевой) Л.Н., третье лицо – ООО «Росгосстрах», о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, автодорога Москва – Волоколамск, 50 км, произошло дорожно-транспортное происшествие между машинами «<данные изъяты>, владелец Крамской В.В.), <данные изъяты>, водитель Аванесова (Ламеева) Л.Н.) и <данные изъяты>, водитель Чепика Н.М.). Виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, была признана Аванесова (Ламеева) Л.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, владелец Крамской В.В.), размер ущерба составил <данные изъяты>. Гражданская ответственность Аванесовой (Ламеевой) Л.Н. при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату по полису ОСАГО в пользу Крамского В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>., а также за утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>. и расходы, вызванные судебным разбирательством.
Аванесова (Ламеева) Л.Н. заявленный иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, автодорога Москва – Волоколамск, 50 км, произошло дорожно-транспортное происшествие между машинами <данные изъяты>, владелец Крамской В.В.), <данные изъяты>, водитель Аванесова (Ламеева) Л.Н.) и <данные изъяты>, водитель Чепика Н.М.). Виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, была признана Аванесова (Ламеева) Л.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, владелец Крамской В.В.). Однако, как указал ответчик, заявленный к возмещению размер ущерба рассчитан истцом без учета износа деталей. В связи с чем, ответчик просил произвести выплату возмещения ущерба с учетом износа деталей.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (лд 8) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, автодорога Москва – Волоколамск, 50 км, произошло дорожно-транспортное происшествие между машинами <данные изъяты>, владелец Крамской В.В.), «<данные изъяты>, водитель Аванесова (Ламеева) Л.Н.) и «<данные изъяты>, водитель Чепика Н.М.).
Из административного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия (лд 56-69) следует, что виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, была признана Аванесова (Ламеева) Л.Н.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (лд 8) ответственность Аванесовой (Ламеевой) Л.Н. при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно копии страхового дела (лд 106-121) ООО «Росгосстрах» произвело выплату по полису ОСАГО в пользу Крамского В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Согласно заказ-нарядам и кассовым чекам (лд 12-20) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, владелец Крамской В.В.) составляет №
Согласно № (л.д.23-51) размер утраты автомобилем <данные изъяты>, владелец Крамской В.В.) товарной стоимости составляет <данные изъяты>
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что полису ОСАГО страховщик – ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность Аванесовой (Ламеевой) Л.Н. при управлении автомобилем <данные изъяты> произвел выплату в пользу Крамского В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Таким образом, невозмещенным потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия Крамскому В.В. по полису ОСАГО оказался ущерб в размере <данные изъяты> а также утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства о размере стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, владелец Крамской В.В.) с учетом износа деталей. От проведения судебной экспертизы ответчик также уклонился.
Следовательно, ответчик не доказал в установленном ГПК РФ порядке обстоятельства, на которые он ссылался в обосновании своих возражений.
Следовательно, в порядке ст.1064, ст.1072 ГК РФ в пользу Крамского В.В. с Аванесовой (Ламеевой) Л.Н. подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., а также подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу Крамского В.В. с Аванесовой (Ламеевой) Л.Н. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным истцу требованиям, а именно – расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, РФ в пользу Крамского В.В. с Аванесовой (Ламеевой) Л.Н. подлежат взысканию расходы на составление искового заявления и услуги представителя в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Крамского В.В. к Аванесовой (Ламеевой) Л.Н., 3-е лицо ООО Россгострах о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Аванесовой (Ламеевой) Л.Н. в пользу Крамского В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, за утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, за услуги представителя в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Крамского В.В. к Аванесовой (Ламеевой) Л.Н., 3-е лицо ООО Россгострах о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ