Дело № 2-2995/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"дата" г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
при секретаре Милишкевич В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Д.В. к Крамаренко Д.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая, что ответчица "дата" взяла у него в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась возвратить с процентами в размере <данные изъяты> рублей в срок до "дата", что подтверждается распиской. В связи с тем, что ответчица до "дата" долг не возвратила, "дата" она выдала очередную расписку о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей в срок до "дата", что также подтверждается распиской, однако до настоящего времени ответчица свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Сергеева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчица Крамаренко И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному суду месту жительства и адресу регистрации по месту жительства, по указанным адресам ответчица не проживает, за телеграммой не является. Таким образом, место жительства ответчика неизвестно.
Представитель ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Королева Т.Н. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ:
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчица Крамаренко И.П. "дата" взяла в долг у истца Павлова Д.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась возвратить с процентами в размере <данные изъяты> рублей в срок до "дата", что подтверждается распиской. В связи с тем, что ответчица до "дата" долг не возвратила, "дата" она выдала очередную расписку о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей в срок до "дата", что также подтверждается распиской (л.д. 51,52).
Поскольку взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчицей до настоящего времени не выполнены, суд находит исковые требования Павлова Д.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с Крамаренко И.П. в пользу Павлова Д.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. - сумму основанного долга и предусмотренные договором займа проценты в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., соразмерно взысканной суммы.
Руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павлова Д.В. – удовлетворить.
Взыскать с Крамаренко И.П. в пользу Павлова Д.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено "дата"
Судья: