Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2850/10
Именем Российской Федерации
"дата"Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.
При секретаре Милишкевич В.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Л.И. к ГУП МО «МОБТИ» Дедовский филиал о признании технического паспорта недействительным,
у с т а н о в и л:
Истица Карасева Л.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ГУП МО «МОБТИ» Дедовский филиал.
В судебном заседании заявленные требования уточняла и сослалась на то, что ее родителям Кондрашову И.П., умершему "дата", Кондрашовой А.М., умершей "дата" на дни смерти принадлежал по <данные изъяты> доли на основании решений Истринского городского суда от "дата", "дата" жилой дом. На основании поданных ею заявлений, заведены наследственные дела к имуществу умерших Кондрашовой А.М., Кондрашова И.П.. Она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В представленном нотариусу техническом паспорте на жилой дом, была обнаружена описка, неверно указаны номера решений суда. На ее просьбы о выдаче техпаспорта с внесенными изменениями, указанием правильных номеров и дат решений суда для предоставления нотариусу ей был выдан технический паспорт, который не соответствует действительности. В техпаспорте указаны неверные сведения о том, что дом сгорел, в паспорте отсутствует экспликация, вместо дома указан только фундамент. Новый паспорт, составленный без заявления собственников жилого помещения, ее родителей, по состоянию на "дата" был выдан ей "дата".
С представленным техническим паспортом не согласна, считает, что он должен быть признан недействительным. Изданным ненормативным правовым актом власти нарушают ее права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. Она для защиты своих прав вправе обратиться в суд с иском о признании технического паспорта на жилой дом противоречащим закону в той части, где он составлен по состоянию на "дата", поскольку в нем вместо имевшего в предыдущем техпаспорте, составленном по состоянию на "дата" год, вместо дома указан фундамент от дома, отсутствует экспликация к плану дома, отсутствует поэтажный план, техническое описание дома и др., имевшиеся в предыдущем паспорте. Также в техпаспорте следует указать нормативную стоимость дома на дату смерти Кондрашова И.П..
Считает, что у руководителя БТИ не было никаких законных оснований для принятия данного ненормативного правового акта – техпаспорта. Своими действиями руководитель БТИ причинил вред ее правам и законным интересам, так как создает препятствия к вступлению в права наследования.
Просит признать технический паспорт недействующим со дня его принятия, как нарушающий ее права и создающий препятствия к осуществлению ее прав как наследника на имущество родителей в виде жилого дома, право собственности на который сохраняется за ними до настоящего времени, поскольку они никому не отчуждали свое имущество и не подавали заявлений о внесении изменений в технический паспорт, составленный по состоянию на "дата" год; истребовать документы положенные в основу издания неправомерного акта- техпаспорта по состоянию на "дата" год; принять решение об обязании выдать техпаспорт, изданный по состоянию на "дата" год с внесенными изменениями в номера и даты решений суда; предоставить справку о нормативной стоимости дома на день смерти Кондрашова И.П.; истребовать документы, на основании которых внесены изменения в техпаспорт от "дата", признать недействительными справку ГУП « БТИ г. Дедовск» от "дата" и схематичный план земельного участка, изготовленный МУП « Дедовское БТИ» "дата".
Представитель ГУП МО «МОБТИ» Дедовский филиал Щегольков В.Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав Карасеву Л.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Карасева Л.И. является наследницей к имуществу умерших Кондрашова И.П., Кондрашовой А.М., которым в равных долях принадлежал жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, <адрес> и земельный участок Кондрашову И.П. площадью <данные изъяты> кв. м., Кондрашовой А.М. <данные изъяты> кв. м..
Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону видно, что наследственное имущество, на которое истицей Карасевой Л.И. принято наследство после смерти Кондрашовой А.М., умершей "дата", состоит из <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. /л.д. 34/.
Также установлено, что истицей принято наследство после смерти Кондрашова И.П., умершего "дата", в виде денежных вкладов, иного имущества на день смерти, которое могло быть включено в наследственную массу, Кондрашов И.П. не имел, поскольку распорядился им при жизни, заключив договор купли- продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащего ему на праве собственности, с Малешиной С.А..
Истица в обоснование своих требований ссылается на то, что руководителем БТИ нарушены ее права, гарантированные Конституцией РФ, поскольку она как наследник на имущество родителей, а именно жилой дом по вышеуказанному адресу, не имеет возможности вступить в права наследования по причине того, что ей выдан технический паспорт, не соответствующий действительности, в котором имеются сведения о том, что дом сгорел, отсутствует экспликация к плану дома, вместо дома указан фундамент, в связи с чем считает, что принятым нормативным актом органа власти нарушаются ее права и свободы.
Доводы истицы о нарушении ее прав и законных интересов в связи с принятием руководителя БТИ ненормативного правового акта, каким по утверждению истицы является - технический паспорт, в котором отсутствуют сведения об объекте недвижимости: экспликация к плану дома, поэтажный план, техническое описание дома, суд находит несостоятельными.
Оспариваемый истицей технический паспорт не является ненормативным правовым актом, а является документом, содержащим учетно- оценочные данные инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета и признаком властного предписания органа порождающего права и обязанности не обладает.
Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 года №122 – ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технический учет проводится с целью индивидуализации объекта недвижимого имущества, позволяющей выделить его из других объектов недвижимого имущества.
Таким образом, технический паспорт БТИ фиксирует наличие объекта в натуре, фактическое его местоположение ( адрес), назначение, использование, технические характеристики, стоимость, состояние и другие сведения.
Следовательно технический паспорт не является ненормативным правовым актом государственного органа, то есть актом властного характера.
Из материалов дела следует, что умершие Кондрашовы являлись собственниками жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, <адрес> технические характеристики которого отражены в техническом паспорте на жилой дом, составленному по состоянию на "дата".
В связи с принятием наследства, истица Карасева Л.И. обратилась в Дедовский филиал ГУП « МОБТИ», где ей выдан технический паспорт составленный по состоянию на "дата" год, составленный в результате обследования объекта.
Из представленной копии технического паспорта следует, что жилой дом в схематичном плане отсутствует, указан фундамент, отсутствует экспликация к поэтажному плану, сведения о полезной площади, так как дом сгорел.
Представленный технический паспорт содержит последнюю уточненную информацию об объекте. В техническом паспорте, содержатся сведения инвентаризационной стоимости сохранившихся сооружений и фундамент, обозначенный условными линиями в схематичном плане земельного участка, без исчисления инвентаризационной стоимости.
Данные сведения внесены в техническую документацию в 1996 году после произошедшего в 1995 году в жилом доме пожара.
Доводы истицы о том, что наследственное имущество – жилой дом в настоящее время существует и она имеет право как наследница принять наследство, суд находит необоснованными.
То обстоятельство, что "дата" в жилом доме произошел пожар, в результате которого строение сгорело, установлено вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от "дата" по иску Карасевой Л.И. о признании недействительными: схематичного плана земельного участка, изготовленного "дата", справки ГУП « БТИ <адрес>» от "дата" №, установлении факта частичного демонтирования жилого дома, признании права собственности на жилой дом, которым в удовлетворении исковых требований Карасевой Л.И. отказано.
Судом при рассмотрении дела установлено, что при жизни Кондрашова И.П. и Кондрашовой А. М. "дата" в жилом доме, принадлежащем им, произошел пожар, в результате которого строение сгорело, данный факт подтвержден актом о пожаре. Вместе с тем установлено, что жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, <адрес> в наследственную массу не входил, так как к моменту открытия наследства был уничтожен пожаром. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы истицы о несоответствии действительности сведений, указанных в техническом паспорте, необоснованные.
Также необоснованными суд находит и доводы истицы о том, что действиями руководителя БТИ создаются препятствия к вступлению в права наследования, поскольку факт чинения препятствий со стороны сотрудников БТИ истице судом не установлен, доказательств этому стороной не представлено. Препятствием истице вступлению в наследство является то обстоятельство, что на дату открытия наследства после смерти Кондрашова И.П. ( "дата") недвижимого имущества, учтенного в Дедовском БТИ не было. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
Требования истицы об истребовании документов положенных в основу издания технического паспорта от "дата" не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что все изменения в техническую документацию вносятся на основании заявления собственников. Следовательно, сведения указанные в оспариваемом техпаспорте внесены на основании заявлений Кондрашовых, которые являлись собственниками жилого дома. Вместе с тем суд считает, что истица не представила суду доказательств невозможности получения указанных документов во внесудебном порядке. С таким требованием истица в ГУП МО « МОБТИ» Дедовский филиал не обращалась.
Не подлежащими удовлетворению суд находит и требования истицы об обязании руководителя БТИ выдать техпаспорт, изданный по состоянию на "дата" год, так как указанные документы имеет возможность получить во внесудебном порядке и данные документы ей были предоставлены, что подтверждается наличием их в материалах дела.
Требования Карасевой Л.И. о предоставлении справки о нормативной стоимости жилого дома на день смерти Кондрашова И.П. не подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что недвижимого имущества, на момент смерти Кондрашова И.П. в ГУП МО « МОБТИ» Дедовский филиал, учтено не было.
Требования истицы о признании недействительными справки ГУП « БТИ г. Дедовск» от "дата" и схематичного плана земельного участка, изготовленного МУП « Дедовское БТИ» "дата" не подлежат удовлетворению. Ранее истица заявляя данные требования, в удовлетворении которых ей было отказано решением Истринского городского суда от "дата".
Учитывая изложенное, иск Карасевой Л.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Карасевой Л.И. к ГУП МО «МОБТИ» Дедовский филиал о признании технического паспорта недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: