об оспаривании решения государственного регистратора



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"..."

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Андроновой Э.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булычева Г.В. об оспаривании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо Карлов И.С.,

У с т а н о в и л:

Булычев Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, указав, что "..." получил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из которой узнал, что земельный участок с кадастровым №, расположенный примерно в 1402 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира Московская область, Истринский район, <...>, площадью 1486 кв.м. находится в собственности Карлова И.С. Между ним, Булычевым Г.В., и Карловым И.С. имеется спор, по которому Истринским городским судом вынесено решение "...", данное решение не вступило в законную силу, Булычев Г.В. обжалует это решение, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, участвовало в деле в качестве третьего лица и Карлов И.С. уведомлял Истринский отдел о наличии указанного спора. Считает действия государственного регистратора о регистрации перехода права собственности не законными, нарушающими права Булычева Г.В. На основании ст. 254, 255 ГПК РФ просил устранить допущенное нарушение прав.

В судебное заседание Булычев Г.В. не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил, направил копию дела правоустанавливающих документов.

Карлов И.С. с заявлением не согласился по тем основаниям, что суд вынес решение о регистрации перехода права на данный земельный участок, Булычев Г.В. подал кассационную жалобу на это решение, которая была оставлена без движения, в установленный срок он не устранил недостатки и жалоба была возвращена, после этого он получил решение с отметкой о вступлении решения суда в законную силу и подал документы в регистрирующий орган, после этого Булычев Г.В. подал заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы и она была удовлетворена, срок подачи кассационной жалобы восстановлен и рассмотрение жалобы назначено на "..." Меры обеспечения были отменены и поэтому у суда нет оснований признать действия государственного органа незаконными.

Судом установлено, что "..." между Булычевым Г.В., от имени которого действовал Шмаков А.В. на основании доверенности и Карловым И.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного примерно в 1402 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира Московская область, Истринский район, <...>, площадью 1486 кв.м. Решением Истринского городского суда от "..." по иску Карлова И.С. к Булычеву Г.В.постановлено решение о регистрации указанного договора. Указанный договор купли-продажи, решение Истринского городского суда от "..." с штампом о вступлении в законную силу "..." и с определением Истринского городского суда от "...", которым отменены меры обеспечения иска в виде запрета осуществлять государственную регистрацию прав и сделок с указанным земельным участком поступили в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, где "..." на основании указанного решения и определения от "..." произведена государственная регистрация и за Карловым И.С. зарегистрировано право собственности. Кроме того, определением от "..." Булычеву Г.В. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от "..." о возврате кассационной жалобы на решение от "..." "..." Булычев Г.В. подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, зарегистрированное за №, в котором сообщил об обжаловании указанного решения и изложил просьбу не производить регистрационных действий.

Выслушав Карлова И.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Проверяя действия государственного регистратора, суд не находит в его действиях нарушений закона, а так же нарушения прав Булычева Г.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Федерального закона №122-ФЗ от 17.06.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст. 18 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со ст. 19 ФЗ №122-ФЗ от 17.06.1997 г. государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

Учитывая, что оснований возникновения сомнений в подлинности представленных документов на государственную регистрацию не было, иных оснований для приостановления государственной регистрации или предусмотренных ст. 20 ФЗ №122-ФЗ от 17.06.1997 г. оснований для отказа в государственной регистрации не было, то в действиях государственного регистратора нарушений не имеется.

В соответствии со ст.19 ФЗ №122-ФЗ от 17.06.1997 г. государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании заявления в письменной форме правообладателя, стороны (сторон) сделки или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления.

Заявление Булычева Г.В. не является обязательным для государственного регистратора приостановить государственную регистрацию, так как в соответствии со ст.19 ФЗ №122-ФЗ от 17.06.1997 г. государственная регистрация прав может быть на основании заявления в письменной форме правообладателя, стороны сделки и оснований удовлетворить данное заявление не имелось, так как из обстоятельств дела следует, что регистрация права производилась на основании решения суда, установившего факт уклонения Булычева Г.В. от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, при этом доказательств расторжения либо признания договора между Булычевым Г.В. и Карловым И.С. недействительным или незаключенным в регистрирующий орган представлено не было, доказательств отмены решения о регистрации указанного договора представлено не было.

Тот факт, что право собственности в настоящее время зарегистрировано за Карловым И.С. на основании решения Истринского гордского суда от "...", которое в законную силу не вступило прав заявителя не нарушает, поскольку имеется заключенный договор от "..." между Булычевым Г.В. и Карловым И.С. купли-продажи земельного участка, который исполнен - земельный участок по передаточному акту передан от Булычева Г.В. Карлову И.С. договор между Булычевым Г.В. и Карловым И.С. недействительным или незаключенным признан не был, решение на основании которого зарегистрировано право не отменено.

Принимая решение, суд учитывает, что решение о регистрации договора исполнено и защита от нарушения прав заявителя в будущем в случае отмены указанного решения суда осуществляется в порядке ст. 444 ГПК РФ - суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда, а не в порядке главы 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Булычева Г.В. об оспаривании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного примерно в 1402 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира Московская область, Истринский район, <...>, площадью 1486 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Решение составлено "..."