Дело № 2-2219/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Истра
Московской области <дата>
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковой О.В.,
При секретаре Кардаш Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденковой Н.С. к Аношину Н.С. Н.С. 3-е лица СНТ <название> Управление Росреестра, о признании права собственности на садовый дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истица Леденкова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Аношину В.С. о признании права собственности на садовый дом и земельный участок. В обосновании исковых требований истица указала, что <дата> ее отцу Аношину С.В. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом товариществе <название> расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, <адрес>
В период с <дата> по <дата> отец истицы Аношин С.В. построил на указанном земельном участке два одноэтажных жилых дома, размером 4 м. на 4 м. Одним из этих домов истица пользовалась при жизни Аношина С.В. с <дата> и пользуется по настоящее время. Ответчик Аношин В.С., брат истицы, пользовался другим домом с <дата>
<дата> отец истицы Аношин С.В. умер. После его смерти в члены садоводческого товарищества <название> был принят ответчик Аношин В.С.
После смерти отца истицы, она продолжала пользоваться указанным жилым домом.
С <дата> по настоящее время истица обрабатывает половину земельного участка.
Деньги на оплату членских взносов в СТ <название> и за электроэнергию, истица с <дата> отдает жене ответчика Аношиной Н.Н.
В <дата> дом, которым пользуется ответчик Аношин В.С. был перестроен, в настоящее время это двухэтажный жилой дом.
Между истицей и ответчиком сложились конфликтные отношения в связи с пользованием земельным участком и жилыми домами.
Истица добросовестно пользуется своим жилым домом, половиной земельного участка в течении более пятнадцати лет и считает, что приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
Просит суд признать за ней право собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и одноэтажный жилой дом размером 4 метра на 4 метра, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, <адрес>
Истица Леденкова Н.С. в судебное заседание явилась, просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец явился, пояснил, что Свидетельство о праве собственности на землю выдано ему, Аношину В.С. <дата>, участок площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик позволял пользоваться земельным участком своему отцу. До <дата> участком пользовался только ответчик. На указанном участке действительно расположено два домика, одним из которых пользуется ответчик, другой домик был кухней. После рождения племянника, ответчик разрешил пользоваться кухней истице. Домик, в котором он жил сам, был перестроен. Но указанные дома не оформлены. В БТИ есть план от <дата>, где на участке два домика. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
3-е лицо: СНТ <название> представитель в судебное заседание не явился.
3-е лицо: Управление Росреестра, представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации от <дата> № св.з, Аношину В.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, СТ <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Указанный земельный участок был выделен для садоводства.
Первоначально, указанный земельный участок по договору от <дата> был предоставлен безвозмездно под закладку сада Аношину С.В. (л.д.<данные изъяты>).
Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок Аношиным С.В. получено не было.
У истицы не могло возникнуть права на указанный земельный участок в связи с тем, что отцу истицы Аношину С.В. земельный участок не принадлежал на праве собственности.
В материалах дела представлена карточка учета строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке от <дата>, других документов суду представлено не было.
Признать право собственности на одноэтажный жилой дом размером 4 на 4 метра, расположенный на указанном земельном участке, суд также не может в связи с отсутствием документов на него.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по причине того, что у истца не возникло права на земельный участок и жилой дом. Судом не установлено, что указанный земельный участок принадлежал на праве собственности отцу истицы, на жилой дом, в котором проживает истица, документы также представлены не были.
Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Судья Истринского
городского суда
Московской области О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено <дата>