гражданское дело № 2-1608/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..." гор.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова В.С. к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к ответчику Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, указывая, что он является собственником жилого дома в равных долях по *** и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, (...). В процессе эксплуатации жилого дома и земельного участка им были построены строения под лит.*** жилая пристройка, *** сарай, *** гараж, которые по техническому паспорту БТИ значатся самовольными. Разрешение на строительства этих построек он в установленном порядке не получил. Указанные строения были построены истцом с соблюдением норм СНиП и не нарушают прав и интересов соседей.
В настоящее время возникла необходимость ввести строения в эксплуатацию, для чего необходимо признать право собственности на строения лит.***.
В судебном заседании истец поддержал требования, просил их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Королев Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрация Истринского муниципального района Московской области по доверенности Котова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Маралова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела оповещена надлежащим образом, в судебном заседании от "..." иск признала.
Ответчик Горчилин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Горчилина А.А. по доверенности Горчилина Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Судом установлено, что Махов В.С. является собственником жилого дома в равных долях по *** и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, (...).
В процессе эксплуатации жилого дома и земельного участка им были построены строения под лит.*** жилая пристройка, *** сарай, *** гараж, которые по техническому паспорту БТИ значатся самовольными. Разрешение на строительства этих построек он в установленном порядке не получил. Указанные строения были построены истцом с соблюдением норм СНиП и не нарушают прав и интересов соседей.
Из заключений начальника территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Волоколамском, Лотошинском, Истринском, Шаховском районах Московской области и отдела Государственного пожарного надзора по Истринскому району ГУ МЧС России по МО следует, что нарушений санитарно-эпидемиологических норм и требований пожарной безопасности не выявлено (лд №).
Кроме того, определением по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, вывод эксперта, спорные строения возведены с соблюдением строительных норм и правил (лд №).
Таким образом, поскольку спорные строения возведены с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и противопожарных правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того (лд №) владелец дома (...), Маньякова Н.Д. не возражает насчет имеющего сарая (***), подпись которой заверена Главой сельского поселения Павловская Слобода, суд находит требования Махова В.С. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Махова В.С. к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения - удовлетворить.
Признать право собственности Махова В.С. на постройки лит.*** № прихожая – *** кв.м., № комната *** кв.м., *** – сарай, *** – гараж, расположенные по адресу: (...), Московской области, (...), инвентарный номер №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
решение принято в окончательной форме "..."