гражданское дело № 2-2980/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..." г. ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гордиенко Е.С.,
с участием адвоката Селезнева С.Л.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жидкова В.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, 3-е лицо Истринская прокуратура МО о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования и взыскании судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Жидков В.В. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования и взыскании судебных издержек, мотивируя тем, что "..." Истринским городским судом Московской области признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного *** и оправдан за непричастностью к совершении данного преступления. Кроме того за ним признано право на реабилитацию и обращению в суд с иском о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием. Приговор суда вступил в законную силу "...".
Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере *** рублей в качестве компенсации морального вреда, причинного в результате необоснованного уголовного преследования, а также взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя, который убедил суд, что отсутствие истца никаким образом не отразиться на реализации его процессуальных прав, поскольку им выдана доверенность на участие в процессе. Исковые требования поддержал.
Ответчик, в лице представителя Министерства финансов РФ явился, исковые требования не признал, пояснил, что стороной не представлены факты, в силу ст. 151 ГК РФ, подтверждающие нравственные страдания. Требования завышены. По требованиям о возмещении услуг представителя, обратил внимание, что не представлены необходимые доказательства затраченной суммы.
3-е лицо Истринская городская прокуратура в лице старшего помощника Ивановой Н.А., указала, что исковые требования должны быть удовлетворены частично, поскольку требования о компенсации морального вреда явно завышенные. Полагает, что необходимо учесть, что Жидков В.В. в процессе расследования уголовного дела четко своей вины не признавал. До направления материалов дела в суд он частично признавал своей вины. На месте преступления были оставлены Жидковым В.В. следы, кровь, следы пальцев рук. Более того, он не отрицал, что возможно он совершил данное преступление. Полагает данные обстоятельства можно оценить, как способствовал последствиям. С учетом тех обстоятельств, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Стороны не возражали относительно слушания дела при данной явке.
Дело слушалось при данной явке.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании письменные доказательства по делу, представленными сторонами, находит исковые требования, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку:
В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч.1 ст. 133 УК РФ Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Ч.2 ст. 133 УК РФ Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч.1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Ч. 2 ст. 49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В силу ст. 33 Федерального закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления,
пункт 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:
подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Ст. 132 ч.5 УПК РФ В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судом из материалов дела установлено, "..." по признакам состава преступления, предусмотренного *** следственным отделом по гор. Истре следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области в лице старшего следователя юриста 2 класса Васильева Е.В. возбуждено уголовное дело (лд №). Постановлением произведен обыск в жилище Жидкова В.В., в (...) (...) Московской области Истринского района (лд №), постановлением Истринского городского суда Московской области признан законным производство обыска по месту проживания Жидкова В.В., истца по настоящему делу (лд №); "..." в отношении Жидкова В.В. составлен протокол задержания подозреваемого в *** час. *** мин. (лд №), о чем сообщено Истринскому городскому прокурору (лд №).
Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого Жидков В.В. от "..." Жидков В.В. не судим, по существу расследуемого дела в присутствии адвоката показания дать отказался, в порядке положения ст. 51 Конституции РФ (лд №).
Постановлением от "..." Следственный комитет ходатайствовал перед Истринским городским судом Московской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Жидкова В.В., "..." года рождения (лд №), на основании ст. 97-101 и 108, мотивируя, что Жидков В.В. подозревается в том, что в ночь с "..." на "..." находясь в (...), (...), Истринского района Московской области, причинил Климановой Н.И. колото-резанные ранения, в результате чего наступила смерть потерпевшей. Учитывается, что он (Жидков В.В.) подозревается в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ***, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от *** до *** лет лишения свободы, а также то, что Жидков В.В. не имеет постоянного места работы, кроме того имеются достаточные основания полагать, что Жидков В.В. может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству предварительного расследования по уголовному делу.
"..." постановлением Жидков в.В. привлечен в качестве обвиняемого и "..." обвинение по *** ему предъявлено (лд №).
При допросе в качестве обвиняемого Жидков В.В. в присутствии адвоката отказался от дачи показания, в порядке ст. 51 Конституции РФ (лд №).
Постановлением Истринского городского суда Жидкову В.В. избрана мера пресечения в виде задержания под стражей с последующим продлением до трех месяцев (лд №), а после до 4-х месяцев до "..." включительно (лд №).
При допросе в качестве обвиняемого Жидков В.В. в присутствии адвоката признал частично себя виновным в совершении преступления, предусмотренного *** (лд №).
Согласно обвинительному заключению от "..." по обвинению Жидкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного *** уголовное дело направлено Истринскому городскому прокурору (лд №) из фабулы обвинения:
Жидков В.В. обвиняется в совершении умышленного убийства Климановой Н.И., "..." года рождения, совершенном им, при следующих обстоятельствах, в ночь с "..." на "..." (более точное время следствием не установлено), в (...) (...), Истринского района, Московской области, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Жидковым и Климановой Н.И. возникла бытовая ссора, в ходе которой Жидков, реализуя внезапно возникший умысел на убийство, сознавая, что его действия повлекут смерть потерпевшей, нанес не менее шести ударов неустановленным колюще-режущим орудием по телу Климановой, причинив следующие повреждения: два колото-резанных ранения мягких тканей шеи без повреждения внутренних органов, относящиеся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью; два колото-резанных ранения живота, проникающие в брюшную полость с повреждением печени и большого сальника, относящиеся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью; два колото-резанных ранения право половины грудной клетки по передней поверхности, проникающие в плевральную полость с повреждением правого легкого, относящиеся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Смерть Климановой наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов в результате колото-резанных ранений грудной клетки с повреждениями легкого. Между причиненными Климановой Н.И. повреждениями, имеющими признаки тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Приговором Истринского городского суда от "..." Жидков В.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного *** и оправдан за непричастностью к совершению данного преступления. Из-под стражи Жидков В.В. освобожден. Признано за Жидковым В.В, право на реабилитацию и обращению в суд с иском о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием (лд №).
Согласно кассационного определения от "..." Судебной коллегии по уголовным делам Московской области приговор Истринского городского суда Московской области от "..." в отношении Жидкова В.В. оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения (лд №).
В силу ч 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение предмета приговора, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
С доводом представителя ответчика (лд №) о том, что необходимо в удовлетворении исковых требований отказать, суд не может согласиться в силу Истринского городского приговора МО от "...", вступившего в законную силу, "...".
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены частично, в размере *** рублей, учитывая, что Жидков В.В. привлекался к уголовной ответственности за особо тяжкое умышленное преступление, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок ***, а в силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, поскольку Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия.
Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу, что касается доводов 3-е лица, о том, что вину Жидков В.В. частично признавал.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жидкова В.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, 3-е лицо Истринская прокуратура Московской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате необосновательного уголовного преследования, в размере *** рублей и судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать за счет казны Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ в пользу Жидкова В.В. денежные средства в качестве компенсации морального вреда за необоснованное привлечение к уголовной ответственности в размере *** рублей), *** судебные издержки, за услуги представителя, а всего в размере *** рублей.
В остальной части исковые требования Жидкова В.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, 3-е лицо Истринская прокуратура (...) о компенсации морального вреда, причиненного в результате необосновательного уголовного преследования, в размере *** рублей и судебных издержек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
решение принято в окончательной форме "..."