№2-3526/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..."
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
С участием прокурора Ивановой Н.А.,
При секретаре Андроновой Э.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кяровой Д.З. к Колбасникову А.Н., Коновалову В.В., соответчики ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах», ООО «Транс-Д» о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Гроскина Н.Г. в интересах несовершеннолетней дочери Кяровой Д.З. обратились в суд с иском к Кобасникову А.И. и Коновалову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что "..." в 4 час 40 мин на <.....> автодороги <.....> направления произошло ДТП- столкновение автомобиля № которым управлял находившийся в состоянии алкогольного опьянения Колбасников А.Н. и автомобиля №, которым управлял Коновалов В.В. в салоне автомобиля которого пассажирами такси находились истица и несовершеннолетняя Кярова Д.З. Согласно документов 11 СБ ДПС ДТП произошло по вине Колбасникова А.Н., который выехал на полосу встречного движения. Просила: взыскать солидарно с Колбасникова А.Н., Коновалова В.В. в пользу Гроскиной Н.Г. и в интересах дочери Кяровой Д.З. компенсацию морального вреда 200000 руб.
По ходатайству ответчиков к участию в деле привлечены страховые организации, в которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств: ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах» и ООО «Транс-Д» в которой работал водителем такси Коновалов В.В.
Кярова Д.З. исковое заявление поддержала.
Представитель Колбасникова А.Н. Петренко Ю.М. не отрицаол фак повреждения здоровья Кяровой Д.З. в ДТП, но полагает размер морального вреда в иске завышенным.
Представитель соответчика ООО «Транс-Д» в судебное заседание не явился.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Решением Истринского городского суда от 19 мая 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что:
"..." в 4 час 40 мин на <.....> автодороги <.....> произошло ДТП- столкновение автомобиля №, которым управлял Колбасников А.Н. и автомобиля №, которым управлял Коновалов В.В.
В салоне автомобиля № пассажирами такси находились Васильева И.И., Гроскина Н.Г.
Собственником автомобиля № является Колбасников А.Н., который управлял автомобилем и он является владельцем источника повышенной опасности.
Собственником автомобиля № которым управлял Коновалов В.В. является Коновалов В.В.
Из пояснений сторон Коновалов В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транс-Д», что подтверждается и договором № от "...", Коновалов В.В. принят на должность водителя автомобиля такси, работал на автомобиле №, что подтверждается путевым листом, объяснениями директора ООО «Транс-Д» Шельпова О.Ю. в судебном заседании "..." и "..."
Исходя из представленных доказательств, объяснений истиц пояснивших, что сделали заказ автомобиля через диспетчерскую такси по телефону, пояснений Коновалова, суд приходит к выводу, что в момент ДТП Коновалов осуществляя перевозку пассажиров автомобилем исходя из трудовых отношений с ООО «Транс-Д» действовал и должен был действовать по заданию ООО «Транс-Д» и под его контролем за безопасным ведением работ и следовательно Коновалов В.В. не должен нести ответственность за вред причиненный при исполнении трудовых обязанностей, возместить вред причиненный автомобилем № которым управлял Коновалов В.В. в силу ст. 1068 ГК РФ должен ООО «Транс-Д».
Суд приходит к выводу об удовлетворении иска о компенсации морального вреда частично по следующим основаниям.
Несмотря на то, что из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в ДТП "..." пострадала Кярова Д.З., суду представлена копия амбулаторной карточки заведенной "..."., копия карты стоматологического больного от "..."., где указано, что Кярова попала в аварию "..."
Учитывая, что факт причинения вреда здоровью в ДТП ответчик Колбансников А.Н. признал, ответчик ООО «Транс-Д» этот факт не оспаривал, пояснения Васильевой И.И., Гроскиной Н.Г., Кяровой Д.З. суд приходит к выводу, что Кярова Д.З. находилась в момент ДТП в автомобиле № и ей в происшествии были причинены телесные повреждения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из требований ст. 1079 и ст. 1100 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности : автомобиля № которым управлял Колбасников А.Н. и автомобиля №, которым управлял Коновалов В.В. обязаны возместить моральный вред истице Кяровой Д.З. независимо от вины в ДТП и солидарно.
Суд приходит к выводу о взыскании с Колбасникова А.Н., ООО «Транс-Д» солидарно в пользу истицы компенсацию морального вреда.
На основании ст.150,151,1100,1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истицы, ее несовершеннолетний возраст в момент причинения вреда и считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кяровой Д.З. удовлетворить частично.
Взыскать с Колбасникова А.Н., ООО «Транс-Д» солидарно в пользу Кяровой Д.З. компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено "..."