Гр. дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010г.
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Михайловой Е.А.
при секретаре Коруновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Гурбанову Н.О., Мамедову О.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
С учетом представленных уточнений исковых требований, истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ (№) государственный регистрационный знак (№). Данным автомобилем управлял ответчик Мамедов О.З. (собственник Гурбанов Н.О.), в результате действий которого были причинены механические повреждения автомашине (.......) Civic государственный регистрационный знак (№), застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков (№) от (дата), страхователь – Курышева М.Е. В ОСАО «Россия» поступило заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем ВАЗ (адрес), водитель которого нарушил п.10.1 ПДД.
Поскольку принадлежащий Курышевой М.Е. автомобиль застрахован в ОСАО «Россия», то во исполнение условий договора страхования они выплатили страхователю страховое возмещение в размере (.......) рублей (.......) коп. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», которое оплатило сумму ущерба в размере 120000 рублей.
Просят взыскать с учетом износа с Гурбанова Н.О. сумму ущерба в размере (.......) рублей, с Мамедова О.З. сумму в размере (.......) рублей (.......) копейки – представляющих собой разницу между выплаченным страховым возмещением и полученной от страховой компании ответчика выплаты.
Представитель истца о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Ответчик Гурбанов Н.О. исковые требования в отношении себя признал в полном объеме.
Ответчик Мамедов О.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, (дата) в результате нарушения правил дорожного движения водителем Мамедовым О.З., управлявшим автомашиной марки ВАЗ (№) г.н. (№), собственником которого является Гурбанов Н.О., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина марки (.......) Civic », г.н. (№), под управлением водителя Курышевой М.Е. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Россия» по полису (№) от (дата) (л.д. (№)). Поскольку принадлежащий Курышевой М.Е. автомобиль застрахован в ОСАО «Россия» по рискам «АВТОКАСКО», во исполнение условий договора страхования истцы выплатили Курышевой М.Е. страховое возмещение в размере (.......) рублей (.......) коп., что подтверждается счетом (л.д.(№)).
Судом также установлено, что на момент ДТП автомашина Гурбанова Н.О. была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», которое оплатило сумму ущерба в размере 120000 рублей.
Судом установлено, что водитель Мамедов О.З. управлял автомобилем «ВАЗ-(№)» государственный номер (№) на основании доверенности (л.д. (№)).
Поскольку истцы выплатили страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки (.......) Civic», к ним перешло право требования убытков с причинителя вреда, т.е Мамедова О.З. в полном объеме.
А поскольку ответчик Гурбанов Н.О. признал выдвинутые в отношении него исковые требования, суд, в соответствии со ст.ст. 173, 198 ГПК РФ взыскивает в пользу истца (.......) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «Россия» - удовлетворить.
Взыскать с Гурбанова Н.О. в пользу ОСАО «Россия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (.......) рублей.
Взыскать с Мамедова О.З. в пользу ОСАО «Россия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (.......).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: