Гр. дело (№)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010г.
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Михайловой Е.А.
при секретаре Коруновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Т.Г. к Меланьиной О.В., 3-е лицо Летюшева Е.В. о взыскании двойной суммы задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истица, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании двойной суммы задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что (дата) между отцом ответчика Мазеиным В.Д и ею был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с этим договором Мазеин В.Д. обязался подготовить документы по продаваемому земельному участку и заключить основной договор купли-продажи, тем самым передать ей в собственность земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес), а она обязалась уплатить стоимость земельного участка (,,,,,) рублей в следующем порядке: в момент заключения предварительного договора в качестве задатка было передано Мазеину В.Д. (,,,,,) рублей, которые входили в общую стоимость земельного участка, дальнейший способ расчета должен был быть согласован и произведен до подписания основного договора купли-продажи. Она свои обязательства по предварительному договору купли-продажи выполнила надлежащим образом и в полном объеме. Кроме выплаты задатка, в мае (дата) года с целью подготовки документов для заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, она заключила договор с ООО «Истра-город» и оплатила их услуги в размере (,,,,,) рублей, что являлось обязанностью продавца. После смерти Мазеина В.Д., ответчик и ее сестра Летюшева Е.А приняли наследство и обязательства по вышеуказанному договору, получили денежные средства каждая в размере (,,,,,) рублей задатка, переданного Мазеину В.Д.. Срок действия предварительного договора истек, а основной договор купли-продажи не заключен, т.е. ответчик свои обязательства не исполнил. Она неоднократно обращалась к ответчику с целью заключения основного договора. Но заключить договор, либо вернуть ей задаток ответчик отказывается. (дата) истица и Летюшева Е.В. в добровольном порядке заключили соглашение, на основании которого Летюшева Е.В. выплатила ей денежные средства в размере (,,,,,) рублей, что является двойным размером части, выплаченного ей задатка.
Просит суд взыскать со второго наследника Мазеина В.Д. – ответчицы Меланьиной О.В. в пользу истицы денежные средства в размере (,,,,,) рублей, что является двойным размером части выплаченного ей задатка; расходы на оплату государственной пошлины; в счет компенсации морального вреда (,,,,,) рублей; судебные расходы на представление интересов в суде в размере (,,,,,) рублей.
Истец Харитонова Т.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, надлежащим образом уведомлена.
Представитель истца по доверенности Коноплев С.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Меланьина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по месту регистрации, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против принятия по делу заочного решения.
Третье лицо Летюшева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Судом установлено, что (дата) между Харитоновой Т.Г. и Мазеиным В.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Истринский район, (адрес).Согласно п.1 указанного договора, стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи. В обеспечение заключения основного договора купли-продажи покупатель (Харитонова Т.Г.), передала продавцу (Мазеину В.Д.), на основании п.4 указанного договора задаток в размере (,,,,,) рублей, который входит в общую сумму стоимости участка. (дата), на правах наследника Меланьина О.В. получила от своей сестры Летюшевой Е.В., деньги в сумме (,,,,,) рублей, которая является половиной задатка полученного при жизни ее отцом Мазеиным В.Д. (л.д.(№)).
Судом также установлено, что (дата) между Летюшевой Е.В. и Харитоновой Т.Г заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем Летюшева Е.В. выплатила Харитоновой Т.Г. сумму (,,,,,) рублей, что составляет ? часть от двойного размера возвращаемого задатка (л.д.(№)). (дата) истица Харитонова Т.Г. направила в адрес Меланьиной О.В. претензию с просьбой вернуть задаток в сумме (,,,,,) рублей. До настоящего времени сумма задатка не возвращена.
Таким образом, истец выполнил все взятые на себя обязательства: выплатил задаток при заключении предварительного договора купли-продажи, однако ответчик свои обязательства не исполнил.
В соответствии с условиями договора, в случае невозможности заключить основной договор по вине покупателя задаток не возвращается. В случае невозможности заключить основной договор по вине продавца продавец возвращает покупателю задаток в двойном размере (л.д.(№)
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания 80000 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку требования Харитоновой Т.Г. суд удовлетворил, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которую суд с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, прошедших с участием представителя, считает подлежащей взысканию в размере (,,,,,) рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, что касается требований о компенсации морального вреда, суд считает, что требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку истица не представила доказательств, что ей причинены физические или нравственные страдания. Представленные в материалы дела копии медицинских документов, свидетельствующие, что истица неоднократно обращалась за медицинской помощью, не устанавливают причинно-следственную связь между неисполнением предварительного договора и физическим состоянием истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харитоновой Т.Г. о взыскании двойной суммы задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Меланьиной О.В. в пользу Харитоновой Т.Г. двойную сумму задатка в размере (,,,,,) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (,,,,,) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (,,,,,) рублей, а всего взыскать (,,,,,) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Т.Г. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-