№2-3285/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..."
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Андроновой Э.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капнинской Т.А. к Гобареву Ю.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда. В обоснование иска указала, что приговором Истринского городского суда от "..." Гобарев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты>. С членов ТСЗУ «Толстиково», членом которого она является, Гобарев Ю.А. собирал денежные средства для строительства третьей очереди ЛЭП, присоединении ее к электрическим сетям ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», увеличения установленной мощности для электроснабжения жилых домов, расположенных на территории ТСЗУ. Ею лично были переданы Гобареву Ю.А. денежные средства "..." в размере 25000 рублей, "...". в размере 37000 рублей. "..." ей были возвращены денежные средства в сумме 18000 рублей. Ответчик не исполнил должным образом взятых на себя обязательств. Являясь председателем ТСЗУ «Толстиково», используя свое служебное положение, израсходовал ее денежные средства на личные нужды. Также ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в ухудшении ее самочувствия, который она оценивает в 100000 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму долга 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6930 руб., моральный вред в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила также, что она сдавала деньги как целевой платеж ТСЗУ «Толстиково», письменный договор с ответчиком не заключала, сама в милицию не обращалась о присвоении денег ответчиком, с заявлением о возврате денежных средств ни к ответчику, ни к ТСЗУ не обращалась. На замену ответчика на ТСЗУ «Толстиково» она не согласна.
Ответчик Гобарев Ю.А. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Судом установлено, что приговором Истринского городского суда от "..." Гобарев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты>. Приговором установлено, что Гобарев Ю.А. являясь председателем ТСЗУ «Толстиково» согласно чего был наделен административно-хозяйственными функциями по обеспечению выполнения решений правления, действовать и подписывать от имени товарищества платежные документы и совершать сделки, то есть имел доступ к вверенным ему для исполнения своих обязанностей денежными средствами ТСЗУ «Толстиково» для исполнения решения общего собрания членов ТСЗУ от "..." о строительстве третьей очереди ЛЭП, присоединения данной ЛЭП к электрическим сетям ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», увеличения установленной мощности с 260 кВА до 660кВА для электроснабжения жилых домов, расположенных на территории ТСЗУ, собрал денежные средства с членов ТСЗУ «Толстиково» на общую сумму 4382270 руб., после чего, из корыстных побуждений, по исполнению своего преступного умысла, под предлогом оплаты части работ по получению технических условий строительству ЛЭП, вопреки интересам членов ТСЗУ, используя своей служебное положение присвоил вверенные ему деньги на общую сумму 4382270 руб., потратив их на личные нужды. Приговором от "..." удовлетворен гражданский иск и с Гобарева Ю.А. в пользу ДНТ «Толстиково» взыскано 6807270 руб. в возмещение причиненного ущерба. По данному уголовному делу представителем потерпевшего являлась ТСЗУ «Толстиково» Одинцова И.В.
Капнинская Т.Я. передала ТСЗУ «Толстиково» в качестве целевого платежа денежные средства "..." в размере 25000 рублей, "..." в размере 37000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.ю.8). "..." ей были возвращены денежные средства в сумме 18000 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как пояснила истица в судебном заседании, денежные средства она сдавала как целевой платеж ТСЗУ «Толстиково», что подтверждается квитанциями, письменный договор никакой она не заключала, в связи с чем договор займа не был заключен и положения гражданского законодательства, регулирующие заключение договора займа судом не применяются. В результате сдачи истицей целевых взносов возникло обязательство у ТСЗУ «Толстиково» перед истицей, поскольку денежные средства были переданы в ТСЗУ. Обязательств у ответчика перед истицей не возникло. Кроме того, потерпевшей по уголовному делу истица не являлась. На замену ответчика с Гобарева Ю.А на ТСЗУ «Толстиково» истица не согласна. Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы долга, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку не обоснованы, кроме того истица с заявлением о возврате заявлением о возврате денежных средств ни к ответчику, ни к ТСЗУ не обращалась.
Исковые требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истица пояснила, что моральный вред причинен в результате не возврата собственных денежных средств ответчиком, в связи с чем, ухудшилось здоровье.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ подлежат защите жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Истицей не представлено доказательств, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, не представлено доказательств причинения вреда здоровью, достоинству личности, личной неприкосновенности, чести и доброму имени, деловой репутации, иных личных неимущественные прав, защищаемых законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Капнинской Т.А. к Гобареву Ю.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено "..."