Дело (№)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Е.А.,
При секретаре Коруновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевой Л.В. к Соловьевой Т.Г., Администрации Истринского муниципального района, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области о прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Истец, уточняя требования, обратился в суд с иском к Васильеву К.Ю. о прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок.
В связи со смертью ответчика Васильева К.Ю., правопреемником признана Соловьева Т.Г. – наследница по завещанию.
В обоснование своих требований указал, что решением Истринского городского суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), были определены границы земельного участка площадью 1028 кв.м., прилегающего к дому (№) по (адрес), и определено, что указанный земельный участок находится в собственности Васильевой В. Н. – 700 кв.м., и в пользовании Георгиевой Л.В. и Соболевой А.Н. – 328 кв.м. Этим же решением обязали Администрацию Павло-Слободского сельского округа передать в собственность Соболевой А.Н. и Георгиевой Л.В. земельный участок площадью 328 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. По вопросу оформления права собственности на указанный выше земельный участок площадью 328 кв.м. она и Соболева А.Н. обращались в Администрацию (.......) с/о Московской области. Комиссия при администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского района Московской области от (дата) не возражала в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, однако дальнейшее оформление документов возможно после межевания с уточнением границ участка.
Соболева А.Н., мать истицы, умерла (дата) После ее смерти она приняла наследство по завещанию и закону на все ее имущество, в том числе и на право пользования земельным участком в части ее доли. Указанное подтверждается в том числе копией выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата), из которой следует, что земельный участок площадью 328 кв.м., расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, с. (адрес), ул. (.......), д. (№), принадлежит ей, истице на праве пользования.
В дальнейшем она продолжила предпринимать меры к оформлению земельного участка в размере 328 кв. м. в собственность, заказала межевание всего участка, подала объявление в газете, совместно с мужем Васильевой В.Н., оплатила услуги по межеванию. (дата) Васильева В.Н., у которой уже была оформлена собственность на земельный участок размером 700 кв.м., умерла. В соответствии с ее завещанием от (дата), она - истица является наследницей всего имущества Васильевой В.Н. С заявлением о принятии наследства после смерти Васильевой В.Н. она обратилась в установленный срок к нотариусу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество в виде 1/3 доли спорного земельного участка, площадью 700 кв. м.
По семейным обстоятельствам она вынуждена была выехать из Москвы и Московской области, вернулась в июле 2008 года и сразу обратилась в Управление ФРС по Московской области для регистрации права. 30.07. 2008 года она получила Свидетельство о государственной регистрации права и обнаружила, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:05 02 06:0455 неожиданно увеличился в размере с 700 кв.м. до 1045 кв.м. и в полном объеме был передан в собственность Васильева К.Я. Как ей стало известно, площадь указанного земельного участка был увеличена по результатам проведенного межевания, а так как других правообладателей на земельный участок заявлено не было, то вся площадь была засчитана за единственным собственником - Васильевым К.Я..
Таким образом, воспользовавшись длительным отсутствием Васильев К.Я. скрыл при межевании и в последующем от регистрирующих органов о том, что земельный участок находился в совместном владении двух правообладателей - Васильевой В.Н. в собственности которой был участок площадью 700 кв.м. и её, истицы, в пользовании которой находился участок площадью 328 кв.м.
Считает, что земельной участок по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. (адрес), с. (адрес), ул. (.......), д. (№) общей площадью 1045 кв.м. должен быть зарегистрирован за двумя собственниками в общей долевой собственности – Соловьевой Т.Г. (наследницей Васильева К.Я.) и ею, в следующих размерах: За ней должно быть признано право собственности на основании судебного решения от (дата) на участок площадью 328 кв.м. и на основании Свидетельства о праве на наследство после Васильевой В.Н. в 1/3 доли от площади размером 700 кв.м., а Соловьева Т.Г., является собственником 2/3 долей от участка площадью 700 кв.м. на основании Свидетельства о праве по наследству после Васильева К.Я.
С учетом уточнения площади земельного участка после межевания, в соответствии с которым общая площадь земельного участка уточнена и увеличена с 1028 кв.м. до 1045 кв.м,, доли наследуемого имущества должны рассчитываться не от площади 700 кв.м., а от площади 717 кв.м. Считает, что за ней должно быть признано право собственности на часть земельного участка площадью 239 кв.м. (1/3 доли от 717 кв.м.) и 328 кв.м., а всего площадью 567 кв.м., а за Соловьевой Т.Г. – земельный участок площадью 478 кв.м. (2/3 доли от 717 кв.м.), что в долях на общую собственность всего земельного участка составляет соответственно 567/1000 и 478/1000.
Просит прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности - 2/3 доли в праве за Васильевым К.Я. и 1/3 доли в праве за Георгиевой Л.В. на земельный участок площадью 1045 кв.м. по адресу: с. (.......), д.(№); признать за ней право собственности на 328 кв.м. в порядке приватизации принадлежащего ранее на праве пользования земельного участка и 239 кв.м., что составляет 1/3 доли от 717 кв.м. в порядке наследования после смерти Васильевой В.Н., а всего признать право собственности на часть земельного участка в размере 567 кв.м., признать право собственности на 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1045 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с. (.......), д.(№).; признать за ответчиком Соловьевой Т.Г. право собственности на часть земельного участка в размере 478 кв.м., признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1045 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с. (.......), д.(.......), в порядке наследования после смерти Васильевой В.Н на 2/3 долей от 717 кв.м. земельного участка, что составляет 46/100 долей от участка площадью 1045 кв.м..
Истица Георгиева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения надлежащим образом уведомлена.
Представитель истца по доверенности Чернохвостов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что право на земельный участок площадью 328 кв.м. возникло у истицы на основании решения суда, которым Администрацию сельского поселения обязали передать этот участок в собственность истицы и ее матери, наследницей которой она является. Ответчик при межевании должен был поставить в известность, что имеется часть участка площадью 328 кв.м. Считает, что земельный участок площадью 328 кв.м. должен быть передан ей в собственность, а не являться долевой собственностью с ответчицей.
Ответчица Соловьева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по месту регистрации, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против принятия по делу заочного решения.
Ответчик представитель Администрации Истринского муниципального района в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что данный спор не затрагивает их интересы.
Третье лицо: Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что истица обращалась и регистрировала долю в праве, оно было зарегистрировано, при вынесении решения полагались на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что довод истицы о том, что весь участок общей площадью 1045 кв.м. зарегистрирован за Васильевым К.Я. не соответствует действительности, поскольку в ЕГРП содержатся сведения о том, что данный участок находится в общей долевой собственности истицы и ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что на основании решения Истринского городского суда Московской области от (дата), определены границы земельного участка площадью 1028 кв.м, по адресу: Московская область, Истринский района, с. (.......), ул.(.......) д.(№). Суд обязал также администрацию (.......) сельского округа передать в собственность Соболевой А.Н. и Георгиевой Л.В. земельный участок площадью 328 кв.м, расположенный по выше указанному адресу и находящийся у них в пользовании (л.д.(№)). (дата) комиссия при Администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского района Московской области вынесла решение, в котором не возражала в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 1028 кв.м.
(дата) умерла Соболева А.Н., мать истицы (л.д.(№)). После ее смерти Георгиева Л.В. приняла наследство по завещанию (л.д.(№)). (дата) Васильева В.Н., умерла (л.д.(№)), ей на момент смерти на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. (.......), с. (.......), ул. (.......), д. (№) (л.д.(№)). Наследницей после ее смерти по завещанию от (дата) является Георгиева Л.В., а наследником супружеской и обязательной доли является Васильев К.Я.
С учетом уточнения площади земельного участка после межевания, установлено, что общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1045 кв.м. Указанный земельный участок постановлен на кадастровый учет (дата) (л.д.(№)).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был выделен ей на праве собственности, так как решение комиссии по предоставлению и изъятию земельных участок носит разрешительный характер и не является документом подтверждающим право собственности. При этом суд учитывает, что своим правом на оформление участка площадью 328 кв.м. в собственность, ни истица, ни ее мать не воспользовались. А поскольку земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. (.......), с. (.......), ул. (.......), д. (№) общей площадью 1045 кв.м. не был фактически разделен, также как и не были определены на местности границы участков площадью 328 кв.м. и 700 кв.м., то по результатам межевания был изготовлен единый кадастровый план на участок площадью 1045 кв.м. При этом не соответствует действительности довод истицы о том, что Васильев К.Я. скрыл от землеустроителей, а в последующем и от регистрирующего органа факт существования Георгиевой Л.В., что привело к оформлению всего участка на Васильева К.Я., поскольку, как следует из пояснений представителя истицы, Васильев К.Я. и Георгиева Л.В. совместно обращались с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка, более того, Георгиева Л.В. согласовывала его границы, а в дальнейшем получила свидетельство о государственной регистрации права на долю земельного участка.
При этом суд учитывает, что истицей заявлены требования, как о признании за ней права на два самостоятельных земельных участка (площади 328 кв.м. и 239 кв.м.), так и на долю в праве общей долевой собственности на участок общей площадью 1045 кв.м., т.е. заявленные требования противоречат друг другу. Судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, однако они и после ряда уточнений носят противоречивый характер. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств существования участков площадью 328 кв.м. и 239 кв.м., не представлено описания их границ, т.е. не подтверждено существование участков, являющихся предметом спора как объектов земельных отношений.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Георгиевой Л.В. о прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Истринский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а стороны кассационную жалобу в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: