о разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности



Дело №2- 1496/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра <дата>.

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Л.З. к Абрамовой А.З. А.З. о разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску Абрамовой А.З. к Королевой Л.З. Л.З. Администрации Истринского муниципального района о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Королева Л.З. обратилась в суд с иском к Абрамовой А.З. о разделе жилого дома и земельного участка. В обосновании заявленных требований истица указала, что является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Собственником 2/3 долей жилого дома является ответчица.

В соответствии с сложившимся порядком пользования истец занимает пристройки лит.лит.<данные изъяты>, <данные изъяты>, в пристройке лит.<данные изъяты> помещения №№ <данные изъяты>, а также пользуется гаражом <данные изъяты> и половиной сарая лит.<данные изъяты>

Указанные строения соответствуют доли истца в праве общей долевой собственности.

Просит в соответствии с ст.252 ГК РФ произвести раздел жилого дома и земельного участка, выделить ей в собственность строения лит.лит <данные изъяты>, <данные изъяты>, в лит.<данные изъяты> помещения №,<данные изъяты>,<данные изъяты>, хозяйственное строение лит.<данные изъяты>, и половину сарая лит.<данные изъяты>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий к ее части жилого дома.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования: просит произвести раздел жилого дома и хозяйственных строений в соответствии со сложившимся порядком пользования, не возражает передать хозяйственное строение лит.<данные изъяты> в собственность ответчицы. Просит произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта.

Абрамовой А.З. заявлены встречные исковые требования к Королевой Л.З., Администрации Истринского муниципального района о разделе домовладения, определении порядка пользования земельного участка, признании права собственности на самовольно возведенные строения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Абрамова А.З. является собственником 2/3 долей жилого дома и <данные изъяты> кв.м земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Сособственником 1/3 доли жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м является Королева Л.З.

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом.

Просит в соответствии с ст.252 ГК РФ разделить жилой дом в соответствии со сложившимся порядком пользования, определить порядок пользования земельным участком при доме по варианту № заключения экспертизы.

Кроме того, без получения разрешительной документации истицей возведено строение лит.<данные изъяты>. Полагает, что указанное строение соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истица и ее представитель Королев В.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Представители ответчицы Абрамов А.В. и Вилиткевич Н.В. поддержали встречные исковые требования, не возражают против удовлетворения исковых требований Королевой Л.З.

Представитель Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании <дата> в разрешении требований полагалась на усмотрение суда, но полагала, что для признания права собственности на самовольно возведенное строение требуется согласие Администрации г/п Снегири.

3-е лицо Администрация г/п Снегири в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части раздела жилого дома с хозяйственными строениями, признания права собственности на самовольно возведенные строения и определения порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что Королевой Л.З, на основании договора дарения доли от <дата> и договора уточнения долей жилого дома от <дата> принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Абрамовой А.З. принадлежит 2/3 долей указанного дома на основании договора дарения доли от <дата>, договора об уточнении долей жилого дома от <дата>, договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата> (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Жилой дом по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, имеет площадь всех частей здания – <данные изъяты> кв.м, общую жилую площадь- <данные изъяты> кв.м, из нее жилую- <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта жилого дома усматривается, что строение лит.<данные изъяты> является самовольно возведенным строением.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю Королевой Л.З. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под индивидуальное жилищное строительство (л.д.<данные изъяты>), Абрамовой А.З.- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст.252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для разрешения заявленных требования по делу проведена судебная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертом представлен один вариант раздела жилого дома: в соответствии со сложившимся порядком пользования домом. Фактически в пользовании каждой их сторон находится обособленная часть жилого дома. У каждого собственника индивидуальное отопление, газоснабжение, электроснабжение и водоснабжение. Переоборудование при таком варианте не требуется.

Из пояснения эксперта, данных в судебном заседании, следует, что перенос перегородке с целью вертикального зонирования частей дома нецелесообразен, поскольку норм, предписывающих в обязательном порядке производить раздел жилого дома с соблюдением вертикального зонирования нет, а перенос перегородки в данном случае на 0,5 метров потребует переоборудование всех коммуникаций, что в свою очередь повлечет большие денежные затраты.

Выплата компенсации за несоответствие выделяемых долей идеальным не производится в связи с достижением сторонами согласия, высказанного ими к ходе судебного заседания.

С таким вариантом раздела жилого дома и хозяйственных строений согласились обе стороны.

Поскольку такой раздел жилого дома отвечает интересам как истицы, так и ответчицы, то суд видит возможным разделить дом по предложенному экспертом варианту.

Одновременно суд не может удовлетворить исковые требования о разделе земельного участка, поскольку они не основаны на законе.

Согласно абз.2 ч.3 ст.252 ГК РФ

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ст. 11.4 ЗК РФ

1. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.33 ЗК РФ

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с решением Совета депутатов Истринского муниципального района от 16 апреля 2002г. №10/19 «нормы предоставления гражданам земельных участков под ЛПХ и ИЖС и порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в муниципальном образовании «Истринский район», установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность под индивидуального жилищное строительство в пос.Снегири- 0,06 га.

Поскольку при разделе общего земельного участка образуются земельные участки площадью меньше минимальной разрешенного размера земельного участка для использования под индивидуальное жилищное строительство, то исковые требования о разделе земельного участка не могут быть удовлетворены.

Требования о выплате денежной компенсации стоимости доли земельного участка в связи с невозможностью выделения земельного участка в натуре, истицей не заявляется. Выплата компенсации, предусмотренной абз.3 ч.3 ст.252 ГК РФ, в данном случае не возможно, ввиду того, что истице выделяется часть жилого дома.

Что касается требований ответчика о определении порядка пользования земельным участком, то суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно абз.2 ч.1 ст.35 ЗК РФ

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Экспертом представлено 3 варианта определения порядка пользования земельным участком: и сторона истца, и сторона ответчика просит принять вариант № определения порядка пользования.

Поскольку предложенный вариант не противоречит требованиям законодательства, соответствует интересам сторон, суд видит возможным его принять.

Согласно ст.222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключение эксперта строение лит.<данные изъяты> не сочетается с располагающимися рядом строениями. Разрешение на строительство указанного строения не представлено, что является препятствием к принятию строения в эксплуатацию.

Вместе с тем, строение возведено в границах земельного участка с разрешенным использование- для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности, следовательно, имеется возможность признать за Абрамовой А.З. право собственности на указанное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Л.З. удовлетворить частично.

Исковые требования Абрамовой А.З. удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за Королевой Л.З. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, состоящую из помещений:

В лит.А1 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м,

В лит А2 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м,

В лит.А3 помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м,

А также хозяйственное строение лит.Г2.

Признать за Абрамовой А.З. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, состоящую из помещений:

В лит.А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м,,

В лит.А3 помещения № площадью <данные изъяты> кв.м,

В лит.А4 помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м,

А также хозяйственное строение лит.Г.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,- прекратить.

В удовлетворении исковых требований в части раздела земельного участка – отказать.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу <адрес> по варианту № заключения эксперта:

Королевой Л.З. выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в следующих границах: от т.1, расположенной на фасадной меже по левой меже ломанной линией к зафасадной меже до т.2- 33,24 м, от т.2 по границе зафасадной межи по стене лит.Г2 к правой меже до т.3- 5,57м, от т.3 по границе зафасадной межи к фасадной меже до т.4- 0,6 м, от т.4 по с-з стене лит.Г2 и далее в створе с ней к фасадной меже до т.5- 6,23м, от т.5 параллельно с-в стене лит.Г2 к левой меже до т.6- 3,21 м, от т.6 с поворотом к фасадной меже до т.7- 14,62 м, от т.7 параллельно ю-з стене лит.А2 и лит.А1 к правой меже до т.8- 4,83 м, от т.8 к разделительной стене лит.А и лит.А1 до т.9- 1 м, от т.9 по разделительной стене лит.А1 и лит.А к фасадной меже до т.10- 6,71 м, от т.10 под углом к стене лит.А1 до т.11- 0,7 м, от т.11 к фасадной меже до т.12- 3,8 м, от т.12 по границе фасадной межи к левой меже до т.1- 6,29 м,

Абрамовой А.З. выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в следующих границах: от т.4 по с-з стене лит.Г2 и далее в створе с ней к фасадной меже до т.5- 6,23м, от т.5 параллельно с-в стене лит.Г2 к левой меже до т.6- 3,21м, от т.6 с поворотом к фасадной меже до т.7- 14,62 м, от т.7 параллельно ю-з стене лит.А2 и лит.А1 к правой меже до т.8- 4,83 м, от т.8 к разделительной стене лит.А и лит.А1 до т.9- 1м, от т.9 по разделительной стене лит.А1 и лит.А к фасадной меже до т.10-6,71 м, от т.10 под углом к стене лит.А1 до т.11- 0,7м, от т.11 к фасадной меже до т.12- 3,8 м, от т12 по границе фасадной межи к правой меже до т.13- 3,93 м, от т13 по границе фасадной межи к правой меже до т.14- 4,48 + 0,13= 4,61 м, от т.14 по границе правой межи к зафасадной меже до т.15- 0,16+4,28+6,78= 11,22м, от т.15 по границе правой меже к зафасадной меже до т.16- 18,20 м, от т.16 по границе правой межи к зафасадной меже до т.17- 3,93 м, от т.17 по границе зафасадной меже к левой меже до т.5- 6,8 м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Судья Истринского

Городского суда: