Дело № 2-1654/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре Панюта И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодягина П.А. к Хабаровой М.С., Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе части жилого дома, прекращении права долевой собственности, взыскании судебных расходов и встречный иск Хабаровой М.С. к Бодягину П.А. Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Бодягин П.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе части жилого дома, прекращении права долевой собственности, взыскании судебных расходов в виде расходов за производство экспертизы. Пояснил, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другим собственником данного жилого дома является Хабарова М.С. – № доли в праве собственности. На основании решения Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 32.
Порядок пользования домом сложился. За время эксплуатации жилого дома истцом была самостоятельно возведена за счет своих сил и средств, но без надлежащего оформления разрешений, жилая пристройка, обозначенная в техническом паспорте под № площадью 10,4 кв.м., комната лит. а на мансардном этаже площадью 9,6 кв.м., холодая пристройка под лит. № площадью 2,2 кв.м., но поскольку возведенные строения соответствуют санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам и земельный участок, на котором возведены самовольные строения находятся в собственности истца, то он просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения под лит. №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 32.
Фактически спорный дом состоит из двух отдельных частей. Первое строение имеет отдельный вход и полностью изолировано от второго строения состоит из жилых комнат № площадью 10,0 кв.м. и № площадью 12,1 кв.м. в лит. № ванной площадью 2,8 кв.м. и кухни площадью 6,1 кв.м. в лит. №, комнат № площадью 8,4 кв.м и № площадью 14,0 кв.м. в лит. № и №, жилой пристройки под лит. № площадью 10,4 кв.м., лит. № площадью 9,6 кв.м., лит № площадью 2,2 кв.м., находится в пользовании Бодягина П.А. Второе строение жилого дома состоит из жилых комнат № площадью 7,4 кв.м., № площадью 10,6 кв.м., № в лит№ комнат № площадью 1, 7 кв.м., № площадью 13,1 кв.м., № площадью 9,7 кв.м. в лит. №, комнат № площадью 6,8 кв.м., № площадью 6,1 кв.м, № площадью 6,3 кв.м. в лит № находится в пользовании Хабаровой М.С. Просит выделить ему часть домовладения, находящуюся в его пользовании, а так же хозяйственные строения под лит. №
Ответчица Хабарова М.С. возражала в удовлетворении исковых требований о выделе доли истца в жилом доме, считает, что тем самым будут нарушены её права и интересы, поскольку помещение №, находящееся в её пользовании, находится в мансарде над помещениями истца, а помещение №, находящееся в пользовании истца находиться над её помещением. Заявила встречные исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения, обозначенные на плане БТИ под лит. № <адрес> поскольку несмотря на то, что самовольные строения возведены без соответствующего разрешения, однако соответствуют санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, и земельный участок, на котором возведены самовольные строения находится в её собственности.
Представитель Администрации Истринского района Круг Е.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ
1.имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 0, 507 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другим собственником данного жилого дома является Хабарова М.С. в собственности которой находится – 0,493 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования спорным домом сложился, дом состоит из двух отдельных частей, имеет отдельные входы. Довод ответчика о нежелании производить выдел части дома истца не является основанием для отказа истцу в его праве на выдел его доли из общего имущества. Эксперт Королев В.В., допрошенный в судебно заседании указал, что выдел части жилого дома технически возможен. На основании этого судом делается вывод об удовлетворении требований истца о выделе его части дома, согласно заключения эксперта(рис.2,3 на л.д. 66,67). Требования истцов о признании права собственности на самовольно возведенные строения также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что самовольно возведенные строения возведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают прав и охраняемых законом интересы других лиц, не затрагивает права соседей, что подтверждается собранными по делу доказательствами, заключением экспертизы, а так же справками отдела пожарного надзора по Истринскому району и справкой отдела Управления Роспотребнадзора (л.д. 51, 79-96).
Требования Бодягина П.А. о взыскании с Хабаровой судебных расходов на производство экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку экспертиза проводилась истцом в подтверждение своих доводов и в своих интересах.
Руководствуясь ст.ст.218,222,252,263 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бодягина П.А., Хабаровой М.С. удовлетворить.
Признать за Бодягиным П.А. право собственности на жилую пристройку под лит.№, площадью 10,4 кв.м., комнату под лит. № на мансардном этаже площадью 9,6 кв.м., холодную пристройку под лит. № площадью 2,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Хабаровой М.С. право собственности на комнату лит. а2 помещение № площадью 9,1 кв. метр, в лит.№ помещения № коридор площадью 1,7 кв. метров, № летняя жилая площадью 13,1 кв. метр, № площадью 9,7 кв. метров, лит. № состоящую из помещений веранда № площадью 6,3 кв. метра, веранда № площадью 6,1 кв. метр, веранда № площадью 6,8 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Бодягина П.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 75,6 кв.м., в том числе общая жилая площадь – 41,4 кв.м., из нее жилая – 32,5 кв.м., подсобная – 8,9 кв., вспомогательного использования – 34,2 кв.м, состоящую из помещений № площадью 10,0 кв.м. и № площадью 12,1 кв.м. в лит. № ванной площадью 2,8 кв.м. и кухни площадью 6,1 кв.м. в лит. № комнат № площадью 8,4 кв.м и № площадью 14,0 кв.м. в лит. № жилой пристройки под лит. № площадью 10,4 кв.м., лит. а площадью 9,6 кв.м., лит а5 площадью 2,2 кв.м., соответственно чердачные и подвальные помещения, расположенные над и под выделенными ему помещениями. Доля Бодягина П.А. в праве собственности после выдела- 0,507.
После выдела в собственности Хабаровой М.С. остается часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 90,9 кв.м., в том числе общая жилая площадь – 22,0 кв.м., из нее жилая – 14,6 кв.м., подсобная – 7,7 кв., вспомогательного использования – 68,9 кв.м, состоящую из помещений № площадью 7,4 кв.м., № площадью 10,6 кв.м., № в лит. №, комнат № площадью 1, 7 кв.м., № площадью 13,1 кв.м., № площадью 9,7 кв.м. в лит. №, комнат № площадью 6,8 кв.м., № площадью 6,1 кв.м, № площадью 6,3 кв.м. в лит №.Доля Хабаровой М.С. в праве собственности после выдела-0,493.
Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> - прекратить.
В удовлетворении исковых требований Бодягина П.А. к Хабаровой М.С. о взыскании судебных расходов в виде оплаты за производство экспертизы в размере № рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: