о признании недействительным решения общего собрания



гражданское дело № 2-2869/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

".." гор.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

с участием адвоката Кузнецова И.П.,

при секретаре Широковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Е.Н. к СНТ «Мирный» о признании недействительным решения уполномоченных СНТ «Мирный» от ".." в части исключения Степанова Е.Н. из членов СНТ,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения уполномоченных СНТ «Мирный» от ".." в части исключения его из членов СНТ, указывая, что до ".." он являлся членом СНТ «Мирный» и в настоящее время является владельцем земельного участка (№) на территории товарищества. Из объявления на информационном стенде Товарищества узнал, что ".." состоится общее собрание садоводов СНТ «Мирный» в форме собрания уполномоченных. Истец прибыл на собрание и хотел письменно и устно довести до Правления СНТ и Собрания вопросы, затрагивающие его интересы, однако, на Собрание он не был допущен, получив разъяснение от Председателя Правления Платонова В.В. о том, что все решения на собраниях уполномоченных принимаются уполномоченными, без участия садоводов, поэтому ему было предложено покинуть Собрание под угрозой исключения из членов товарищества. С такой позицией Степанов не согласился и попросил выступить на собрании, получив отказ. За его нежелание покинуть собрание, решением уполномоченных был исключен из членов товарищества. Из опубликованной на стенде Товарищества информации узнал, что он исключен за воспрепятствование проведению собрания уполномоченных и хулиганские действия на этом собрании. С решением Собрания в части его исключения из членов Товарищества не согласен по следующим основаниям: 1.Ни уставом Товарищества, ни Федеральным Законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не ограничено его право принимать участие и голосовать на общих собраниях членов Товарищества проводимых в любой форме. Кроме того, на собрания по выбору уполномоченных его не приглашали, объявления о проведении таких собраний нигде не размещались, за уполномоченных он не голосовал и свое право голоса по всем Уставным вопросам Товарищества никому не передавал. 2. Согласно п.7.5 Устава «За неоднократное нарушение уставных обязанностей иных положений Устава и внутреннего распорядка Товарищества, член Товарищества может быть исключен из его рядов». На основании п. 7.6 Устава «Порядок применения санкций, указанных в п.7.5 определяется «Регламентом внутреннего распорядка деятельности Товарищества» и предусматривает следующие основные действия: составление акта по факту нарушения; выдачу письменного предупреждения с требованием устранения нарушений в установленный срок; передачу материалов на нарушителя при не устранении замечаний и нарушений или повторном нарушении в административные органы и суд; вынесения вопроса об исключении нарушителя из членов Товарищества на общее собрание. Никакие уставные обязанности истец не нарушал, никакие Акты по факту нарушения Устава не составлялись и ему не направлялись, письменные предупреждения не выносились. Надуманная квалификация его действий на Собрании, как хулиганских, не подтверждается протоколом органов внутренних дел. Исключением его из членов Товарищества уполномоченными, нарушены были его права. Просил суд признать недействительным решения собрания уполномоченных СНТ «Мирный» от ".." в части исключения его из числа членов СНТ «Мирный» и обязать СНТ «Мирный» восстановить его в качестве члена СНТ «Мирный».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Адвокат Кузнецов И.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Председатель СНТ «Мирный» Платонов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика СНТ «Мирный» Платонов В.В. в судебном заседании пояснил, что собрание уполномоченных ".." было подготовлено и проведено в соответствии с положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Мирный».

Уведомление о проведении собрания вместе с повесткой дня было размещено на информационном стенде Товарищества за две недели до даты его проведения, вопрос об исключении Степанова Е.Н. из членов СНТ был дополнительно включен в повестку дня собрания уполномоченных в соответствие с его компетенцией. Имелся кворум собрания уполномоченных и решение об исключении Степанова Е.Н. из членов СНТ было принято более чем двумя третями голосов в собрании уполномоченных. Считает, что согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уполномоченные не могут осуществлять передачу своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого некоммерческого объединения. Степанов Е.Н. на собрание не приглашался, и предоставление права голоса на собрании кому –либо кроме уполномоченных, в том числе и Степанову Е.Н., означало бы передачу своих полномочий другим лицам, то есть нарушение ФЗ. Решение собрания уполномоченных об исключении Степанова Е.Н. из членов СНТ принято с учетом конкретных обстоятельств на момент проведения этого собрания и с учетом личности Степанова Е.Н.

Представитель ответчика СНТ «Мирный» по доверенности Жуков Д.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя Степанова Е.Н. адвоката Кузнецова И.П., представителей СНТ «Мирный» Платонова В.В., Жукова Д.И., свидетеля, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.18 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с пп.4 п.1,п.2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Судом установлено, что Степанов Е.Н. является членом СНТ «Мирный», что подтверждается членской книжкой, а также является собственником земельного участка (№) на территории Товарищества. ".." состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мирный». На этом собрании истец был исключен из членов СНТ «Мирный», за то, что он, по мнению председателя Правления СНТ «Мирный» Платонова В.В., совершил хулиганский поступок, препятствовал проведению собрания. В связи с чем, Степанова Е.Н. исключили из членов СНТ «Мирный», за неоднократные нарушения проведения собрания.

Свидетель ФИО., являясь уполномоченным и участвовавшая в проведении общего собрания членов СНТ «Мирный» "..", подтвердила, что при проведении общего собрания СНТ «Мирный» в форме собрания уполномоченных, Степанову Е.Н. не дали высказаться, и его исключение из членов СНТ «Мирный» было основано только на мнении председателя СНТ «Мирный» Платонова В.В.

Таким образом, на основании п. 7.6 Устава «Порядок применения санкций, указанных в п.7.5 определяется «Регламентом внутреннего распорядка деятельности Товарищества» и предусматривает следующие основные действия: составление акта по факту нарушения; выдачу письменного предупреждения с требованием устранения нарушений в установленный срок; передачу материалов на нарушителя при не устранении замечаний и нарушений или повторном нарушении в административные органы и суд; вынесения вопроса об исключении нарушителя из членов Товарищества на общее собрание. Никакие уставные обязанности истец не нарушал, никакие Акты по факту нарушения Устава не составлялись и ему не направлялись, письменные предупреждения. Квалификация его действий на Собрании, как хулиганских, не подтверждается протоколом органов внутренних дел. Исключением его из членов Товарищества уполномоченными, нарушены его права. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании недействительным решения уполномоченных СНТ «Мирный» от ".." в части исключения Степанова Е.Н. из членов СНТ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 18,21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Е.Н. к СНТ «Мирный» о признании недействительным решения уполномоченных СНТ «Мирный» от ".." в части исключения Степанова Е.Н. из членов СНТ - удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Мирный» от ".." в части исключения Степанова Е.Н. из числа членов СНТ «Мирный» и обязать СНТ «Мирный» восстановить в качестве члена СНТ «Мирный» Степанова Е.Н..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

решение принято в окончательной форме ".."