Гр. дело № 2-2363/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре Кузьминой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова О.А. действующего в своих интересах а так же в интересах несовершеннолетних детей Лавровой Е.О., Лаврова Е.О. к Зеленовой М.С., Зеленовой А.С., Лавиной И.А., Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности, обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что ему и его несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве, принадлежит часть домовладения, общей площадью (№) кв.м., распложенного по адресу: (адрес). Земельный участок при домовладении находится в пользовании истцов. Истцы и ответчики обратились в Администрацию Истринского муниципального района (адрес) с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка при домовладении, в соответствии с их частями в домовладении. Постановлением Главы Истринского муниципального района (№) от (Дата обезличена) был утвержден проект границ земельного участка. Однако при согласовании границ земельного участка с ответчиками возник спор о границах земельного участка, подлежащего выделению истцам. Истец обосновывает свои требования ст. 217 ГК РФ, просит признать право собственности на земельный участок площадью (№) кв метра. Указывает также, что собственники другой части дома- ответчики по делу чинят им препятствия в пользовании земельным участком и оформлении земельного участка в собственность. Поскольку в настоящий момент между ним и ответчиками существует спор по границам земельных участков, находящихся в их пользовании, то он не может во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок, при части домовладения, находящегося в его собственности, просит признать за ним и его несовершеннолетними детьми право общедолевой собственности на участок площадью (№) кв. метров в порядке приватизации, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком.
В судебном заседании истец Лавров О.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков, по доверенности Гросс Л.Л., в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что границы земельных участков, находящихся в пользовании сторон утверждены Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района, с возможностью для организации свободного прохода и проезда, истец пояснил, что споров по границе земельных участков нет, а требование о нечинении препятствий в пользовании земельным участком не доказаны и не обоснованны, кроме того, не могут быть заявлены поскольку земельный участок не является собственностью истца.
Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области, по доверенности Гречишникова Е.Н., в судебном заседание возражала в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на земельный участок по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, что границы земельного участка описаны и удостоверены в государственном земельном кадастре в качестве единого землепользования, в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком просила отказать по тем основаниям, что истец, не являясь собственником земельного участка, не может заявлять данные требования (л.д. (№)).
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", 1.местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками
Согласно ст. 40 ФЗ»О государственном кадастре недвижимости», 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с соглашением о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от (Дата обезличена), истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве части жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), согласно свидетельств о государственной регистрации права от (Дата обезличена)6 года (л.д. (№)). Зеленова М.С., Зеленова А.С., Лавина И.А., согласно свидетельств о государственной регистрации права от (Дата обезличена) года (л.д. (№)) являются собственниками по 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) Постановлением Главы Истринского муниципального района (№) от (Дата обезличена) утвержден проект границ указанного земельного участка, постановлено установить границы земельного участка на местности и обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Между сторонами существует спор по установлению границ оформляемых ими в собственность земельных участков. Свои требования истцы основывают на ст.217 ГК РФ, которая определяет, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом(ст.36 ЗК РФ).Местоположение границ земельных участков подлежит в установленным ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными участками. Кроме того, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельный участок, как объект земельных отношений- часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Истцом не представлены доказательства того, что границы спорного земельного участка описаны и удостоверены в государственном земельном кадастре в качестве единого землепользования. Поскольку границы земельного участка не установлены, то есть отсутствует конкретный объект правоотношений, нельзя разрешить вопрос о признании права собственности на указанное имущество. Требования об установлении границ данного земельного участка истцами не заявлялись. Истцы, заявляя требования об устранении нарушения их права не указывают конкретные действия, которыми ответчики нарушают их права в пользовании земельным участком и, соответственно, разрешить вопрос о об устранении нарушения права в пользовании земельным участком, границы которого не установлены, не представляется возможным. Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их рамки, поэтому, исходя из объема заявленных требований суд не находит основания для удовлетворения искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лаврова О.А., Лавровой Е.О., Лаврова Е.О. к Зеленовой М.С., Зеленовой А.С., Лавиной И.А., Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности, обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий