Об истребовании имущества из чужого незаконного владения



Дело № 2-2070/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормаковой О.В. к Васильеву С.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выплаты компенсации за пользование чужим имуществом, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кормакова О.В. обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения Васильева С.Ф. автомобиля марки «(№)» гос. номер (№) 1998 года выпуска.

В обосновании своих требований ссылалась на то, что (Дата обезличена) ею была выдана ответчику нотариально удостоверенная доверенность на управление автомобилем марки «(№)» гос. номер (№), принадлежащим ей на праве собственности, срок на 3 месяца с возможностью последующего выкупа автомобиля ответчиком.

В конце апреля 2009 года данная доверенность прекратила своё действие, однако ответчик не вернул транспортное средства, а так же с его стороны не было предпринято никаких действий направленных на выкуп транспортного средства. На её неоднократные звонки ответчик не отвечал, управление транспортным средством производит на основании простых письменных доверенностях, на что она согласия не давала.

Считает, что ответчик получал доход от использования транспортного средства, поскольку за период незаконного владения транспортным средством пользовался им, т.е. с момента прекращения действия доверенности транспортное средство находилось у ответчика в аренде. Исходя из стоимости аренды аналогичного транспортного средства в сутки в размере (№) руб. и количеством дней, которым ответчик незаконно пользуется транспортным средством – (№) дня, просит взыскать с ответчика (№) рублей – компенсацию за пользование чужим имуществом.

Поскольку из-за действий ответчика ей был нанесен моральный вред, заключающийся в переживаниях в отношении судьбы транспортного средства, а так же в возможности причинения ответчиком ущерба, управляя транспортным средством, то она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (№) рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска гос. пошлину в размере (№) коп.

В судебное заседании представитель истца Кормаковой О.В., по доверенности Иванова Е.В., отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика суммы доходов в размере (№) рублей и компенсации морального вреда в размере (№) рублей, поддержала исковые требования об обязании ответчика передать истице автомобиль марки «(№)» гос. номер (№) и взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска гос. пошлины в размере (№) коп.

Ответчик Васильев С.Ф. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу, однако повестки возвращаются в суд с указанием, что адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, в связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования об истребовании имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, в собственности истицы находится автомобиль опель астра государственный регистрационный знак (№) на основании дубликатов паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации тс (адрес). (Дата обезличена) ею выдана на имя ответчика нотариально удостоверенная доверенность сроком на 3 месяца для управления, распоряжения и пользования вышеуказанной автомашиной… с правом снятия с учета и постановки на учет. До настоящего времени ответчик не возвращает автомобиль истице. Согласно дубликатам свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, полученными истицей (Дата обезличена), автомобиль принадлежит ей на праве собственности, однако фактически удерживается ответчиком. На основании изложенного, судом делается вывод об обоснованности требований истицы об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования истицы относительно взыскания госпошлины подлежат удовлетворению частично, в размере (№) рублей, согласно НК РФ, поскольку именно такой размер госпошлины подлежит оплате, согласно НК РФ при обращении в суды с исковыми требованиями неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кормаковой О.В. к Васильеву С.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Обязать Васильева С.Ф. передать Кормаковой О.В. принадлежащее ей транспортное средство опель астра государственный регистрационный знак (№).

Взыскать с Васильева С.Ф. в пользу Кормаковой О.В. госпошлину в размере (№) рублей. В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере (№) рублей- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :