Дело № 2-1096/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре Анпиловой А.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдушиной Т.Н. к Мильгунову Н.Б. о выделе в натуре доли земельного участка и жилого дома,
у с т а н о в и л:
Алдушина Т.Н. обратилась в суд с иском к Мильгунову Н.Б. о выделе в натуре доли земельного участка и жилого дома, указывая, что ей на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, общей площадью (№) кв.м, с кадастровым номером (№) для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: (адрес) и ? доли расположенного на нем жилого дома, общей площадью (№) кв.м. Другим сособственником ? доли указанного земельного участка и домовладения является Мильгунов Н.Б.
Фактически спорный дом состоит из двух частей, которые имеют отдельные входы, порядок пользования домовладением и земельным участком сложился.
В судебном заседании истица Алдушина Т.Н. исковые требования поддержала, просила выделить её долю домовладения и земельного участка по сложившемуся порядку пользования, который зафиксирован в заключении эксперта на л.д. (№) с выплатой ответчику компенсации за превышение реальной доли домовладения над идеальной в размере (№) руб.
Ответчик Мильгунов Н.Б., в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, заявив, что ему раздел не нужен.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ;
1.имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что Алдушина Т.Н. является собственником ? доли земельного участка, общей площадью 3860 кв.м, с кадастровым номером (№) для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: (адрес) и ? доли расположенного на нем жилого дома, общей площадью (№) кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве собственности ((№)). Сособственником ? доли указанного земельного участка и домовладения является Мильгунов Н.Б.
Порядок пользования спорным домом и земельным участком сложился, дом состоит из двух отдельных частей, имеет отдельные входы. Довод ответчика о нежелании производить раздел общедолевой собственности не является основанием для отказа истице в ее праве на выдел ее доли из общего имущества. На основании этого судом делается вывод об удовлетворении требований истицы о выделе ее части дома и земельного участка, согласно заключению эксперта, описание которых предоставлено на л.д. (№)
Суд не находит оснований для дополнения заключения эксперта, о котором просила истица, требованием об установлении капитальной стены между выделяемыми истице и ответчику помещениями, поскольку в представленном в материалы дела заключении экспертизы экспертом данный вопрос исследован не был, о назначении дополнительной экспертизы для разрешения данного вопроса истица ходатайство не заявила, кроме того, в экспертном заключение указано, что поскольку фактический износ дома составляет 49%, то крайне нежелательным какое-либо переоборудование дома, поскольку это ослабит прочность строительных конструкций (№)
Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Алдушиной Т.Н. удовлетворить.
Выделить в собственность Алдушиной Т.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 85,2 кв.м., общей площади 34,9 кв.м., из неё жилой 34,9 кв.м., вспомогательного использования 50,3 кв.м., состоящую из помещений, обозначенных на плане БТИ литерой (№) в состав которой входят жилые комнаты (№) площадью 20,0 кв.м., (№) площадью 5,5 кв.м., (№) площадью 9,4 кв.м., веранды под лит(№) площадью 25,7 кв.м., помещение 6 лит.(№) площадью 24,6 кв.м., соответственно чердачные и подвальные помещения, расположенные над и под выделенными ей помещениями, лит.(№)
В собственности Мильгунова Н.Б. остается часть жилого дома площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 56,6 кв.м., общей площади 68,1 кв.м., из неё жилой 53,1 кв.м., подсобной 15,0 кв.м., вспомогательного использования 23,4 к.м., обозначенная на плане БТИ под лит. (№) в состав которой входит кухня (№) площадью 9,5 кв.м., котельная (№) площадью 3,2 кв.м., жилая комната (№), площадью 18,2 кв.м., в лит. (№) коридор (№) площадью 7,6 кв.м., комната (№) площадью 15,8 кв.м., лит. (№).
Алдушина Т.Н. выплачивает Мильгунову Н.Б. компенсацию в счет превышения реальной доли над идеальной в размере (№) руб.
Право общей долевой собственности Алдушиной Т.Н. и Мильгунова Н.Б. на домовладение, расположенное по адресу: (адрес) прекратить.
Выделить в собственность Алдушиной Т.Н. земельный участок площадью (№) кв.м., расположенный по адресу: (адрес), согласно заключению эксперта (л.д. 61) в следующих границах: из т. 31 граница проходит на запад (дирекционный угол 264 28.3) на протяжении 3.74 м в т. 55, сведения о которых внесены в ГКН, далее граница проходит по т. 46,47,48, сведения о которых внесены в ГКН, далее поворот на юго-восток (дирекционное направление 118 13.0) на протяжении 29.31 м в т. 32, далее поворот на северо-восток (дирекционное направление 30 38.6) на протяжении 48.48 м в т. 13, затем поворот на юго-восток (дирекционное направление 119 26.7) на протяжении 1.42 м в т. 12, затем поворот на северо-восток (дирекционное направление 30 11.5) на протяжении 8.27 м в т. 11? далее поворот на северо-запад (дирекционное направление 302 28.3) на протяжении 1.30 м в т. 10, затем так же на северо-запад (дирекционное направление 299 36.0) на протяжении 5.91 м в т. 9, далее поворот на северо-восток (дирекционное направление 32 00.3) на протяжении 0.57 м в т. 8, далее поворот на северо-запад (дирекционное направление 299 37.7) на протяжении 4.27 м в т. 7, затем так же на северо-запад (дирекционное направление 305 02.2) на протяжении 2.13 м в т. 6, далее поворот на север (дирекционное направление 30 55.1) на протяжении 10.67 м в исходную т. 31.
В собственности Мильгунова Н.Б. остается земельный участок площадью (№) кв.м., в следующих границах: из т. 49, сведения о которой внесены в ГКН, граница проходит на северо-запад (дирекционное направление 297 53.8) на протяжении 0.38 м в т. 32, далее поворот на северо-восток (дирекционное направление 30 38.6) на протяжении 48.48 м в т. 13, затем поворот на юго-восток (дирекционное направление 119 26.7) на протяжении 1.42 м в т. 12, затем поворот на северо-восток (дирекционное направление 30 11.5) на протяжении 8.27 м в т. 11, далее поворот на северо-запад (дирекционное направление 302 28.3) на протяжении 1.30 м в т. 10, затем так же на северо-запад (дирекционное направление 299 36.0) на протяжении 5.91 м в т. 9, далее поворот на северо-восток (дирекционное направление 32 00.3) на протяжении 0.57 м в т. 8, далее поворот на северо-запад (дирекционное направление 299 37.7) на протяжении 4.27 м в т. 7, затем так же на северо-запад (дирекционное направление 305 02.2) на протяжении 2.13 м в т. 6, далее поворот на север (дирекционное направление 30 55.1) на протяжении 10.67 м в т. 31, сведения о которой внесены в ГКН, затем граница проходит по т. 76, 75, 74, 74, 73, 72, 71, 70, 69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60, 59, 58, 57 сведения о которых внесены в ГКН в исходную т. 49.
Право общей долевой собственности Алдушиной Т.Н. и Мильгунова Н.Б. на земельный участок (№), общей площадью (№) кв.м, с кадастровым номером (№) для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: (адрес) прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московской областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий: