Дело № 2-2023/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре Басовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченковой Е.П. к Спехиной У.И., Спехину А.П. о выделе доли в жилом доме,
у с т а н о в и л:
Истец обратился суд с иском к ответчикам о выделе доли в жилом доме, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит (№) доле земельного участка (№), площадью (№) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес) и (№) долей расположенного на нем жилого дома, площадью всех частей здания (№) кв.м. Другими собственниками земельного участка и жилого дома являются Спехина У.И., которой принадлежит (№) доля и Спехину А.П., которому принадлежит (№) долей в праве долевой собственности.
Порядок пользования жилым домом между ней и ответчикам не сложился. Поскольку в настоящий момент ответчица Спехина У.И. препятствует ей в пользовании указанным жилым домом, она вынуждена была обратиться в суд с иском о выделе доли в жилом доме.
Истица Сенченкова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила выделить ей в собственность часть жилого дома состоящего из помещений обозначенных на плане БТИ литерами (№) в состав которой входят комнаты (№) площадью 23,4 кв.м., (№) площадью 15,8 кв.м, веранда (№) площадью 11, 07 кв.м., котельная (№) площадью 13,1 кв.м.
Ответчик Спехин А.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований полагался на законное решение суда.
Ответчик Спехина У.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ;
1.имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что Сенченковой Е.П. на праве общей долевой собственности принадлежит (№) доле земельного участка (№), площадью (№) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес) долей расположенного на нем жилого дома, площадью всех частей здания (№) кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д(№) Другими собственниками земельного участка и жилого дома являются Спехина У.И., которой принадлежит (№) доля и Спехину А.П., которому принадлежит (№) долей в праве долевой собственности (л.д. (№)).
В судебном заседании истица Сенченкова Е.П. просила выделить ей долю в домовладении по варианту (№) заключения экспертизы.
Поскольку данный вариант раздела произведен по идеальным долям в праве собственности, с учетом правоустанавливающих документов, мнений сторон, исходя из технической возможности строения, суд считает возможным выделит долю истицы в жилом (адрес), расположенном по адресу: расположенного по адресу: (адрес) по вар. (№) (рис. (№)) заключения строительно-технической экспертизы (л.д. (№)).
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Сенченковой Е.П. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сенченковой Е.П. удовлетворить.
Произвести выдел части жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) по варианту (№) заключения строительно-технической экспертизы.
Выделить в собственность Сенченковой Е.П. часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью жилых помещений 39,2 кв. метра, состоящего из помещения «2» площадью 23,4 в жилом доме под лит. (№), помещения «10» площадью 15,8 кв.м. в мансарде под лит.(№) помещения «5» площадью 11,7 кв.м. в веранде под лит. (№) помещения «12» площадью 13, 1 кв.м. в подвале под лит. (№)Доля Сенченковой Е.П. после выдела составит 0,55.
В общей долевой собственности у Спехиной У.И., Спехина А.П. остается часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью жилых помещений 31,5 кв. метра состоящая из помещения «1» площадью 18,7 в жилом доме под лит. (№) помещения «11» площадью 12,8 кв.м. в мансарде под лит.(№), помещения «6» площадью 5,43 кв.м., «7» площадью 0,9 кв.м., «8» площадью 1,6 кв.м. в веранде под лит. (№) помещения «13» площадью 3,2 кв.м., «14» площадью 1,2 кв.м., «15» площадью 6,1 кв.м. в подвале под лит. (№), лит. (№). Доля Спехиной У.И. и Спехина А.П., исходя из общей площади жилых помещений-0,45.
За превышение реальной доли над идеальной Спехина У.И.и Спехин А.П. выплачивают Сенченковой Е.П. денежную компенсацию в размере (№) рублей.
Право общей долевой собственности Сенченковой Е.П. и Спехиной У.И., Спехина А.П. на домовладение, расположенное по адресу: (адрес) - прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московской областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий: