Гражданское дело № 2-2849/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
".." гор.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
с участием прокурора Ивановой Н.А.,
адвоката Алёшина Н.Е.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреева П.Н. к ОСАО «Россия» Истринский филиал, ОСАО «Россия», третье лицо Юдин В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, компенсации за вред здоровью и судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л
Истец, уточняя свои исковые требования обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, судебных издержек, указывая, что ".." в *** часов *** минут на *** км*** м автодороги Москва- Волоколамск в (...), произошло ДТП-столкновение автомобилей *** госномер (№) под управлением водителя Юдина В.А. и *** госномер (№) под управлением истца, в результате которого автомобиль *** получил механические повреждения, делающие невозможным его дальнейшую эксплуатацию, а истец получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Виновным в данном ДТП признан водитель Юдин В.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия». ".." истец обратился в ОСАО «Россия» за возмещением ущерба на основании Закона «Об ОСАО» (№) ФЗ от ".." и Постановления Правительства РФ (№) от ".." «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ".." его автомобиль был осмотрен независимым экспертом, направленным страховой компанией, который сделал вывод о его полном разрушении, однако никаких данных ему представлено не было. Не представила ему компания данных и об общей сумме причитающихся ему выплат. Он не имеет возможности подать страховую претензию, поскольку все документы находятся в страховой компании, их реквизитов наизусть не помнит. Также неизвестна сумма причитающейся ему выплаты, которую в исковом заявлении он вынужден высчитывать самостоятельно. До настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена, отказа в выплате в письменной форме он не получал, сотрудники компании отказываются общаться с ним, ссылаясь на то, что страховое дело находится где-то на проверке, в связи с чем у него не остается иного варианта развития событий, кроме как обращения в суд за защитой своих прав. Ввиду полного разрушения его автомобиля, стоившего *** рублей, в соответствии со ст.12 п2.1 и п в ст.7 Закона «Об ОСАО» ему полагается выплата *** рублей, за причинение средней тяжести вреда здоровью в соответствии со ст.7 п.а полагается выплата до *** рублей, а всего *** рублей. Кроме того, пени за просрочку на момент подачи искового заявления составляют: ***) количество дней = *** рублей. Также просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме *** рублей и затраты на услуги адвоката в сумме *** рублей. Помимо материального, истцу был причинен моральный вред в связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, от чего он испытал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Недополучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении, так как в результате ДТП не может работать в прежнюю силу и вынужден работать в должности с меньшим денежным содержанием. Моральный вред оценивает в *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере *** рублей, *** рублей за причинение средней тяжести вреда здоровью, взыскать пени за просрочку исполнения договора в сумме *** рублей, возместить затраты на юридическую помощь адвоката в сумме *** рублей и судебные издержки в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
В судебном заседании истец Гуреев П.Н. и его адвокат Алёшин Н.Е. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо Юдин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, адвоката Алёшина Н.Е., заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 7 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более *** тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что ".." в *** часов *** минут на *** км+*** м автодороги Москва-Волоколамск в г.Истре Московской области, произошло ДТП-столкновение автомобилей *** госномер *** под управлением водителя Юдина В.А. и *** госномер (№) под управлением истца, в результате которого автомобиль *** получил механические повреждения, делающие невозможным его дальнейшую эксплуатацию, а истец получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Виновным, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "..", в данном ДТП признан водитель Юдин В.А., который совершил нарушение п. 1.3, 1.5 10.1 ПДД РФ, по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей (лд (№)), чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия».
Ответчик ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, какие либо доказательства представлять суду не пожелал. Просил суд направить дело по подсудности, однако определением суда от ".." ходатайство оставлено без удовлетворения, в силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, в размере *** рублей, однако суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает неустойку до *** рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, однако в части, также с учетом требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Анализируя материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ОСАО «Россия», то есть причинения морального вреда. Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Поэтому в части взыскания морального вреда, причиненного несвоевременными выплатами ОСАО «Россия» должно быть отказано, поскольку законом не предусмотрено.
Также суд считает необходимым отказать во взыскании *** рублей, поскольку доказательства подтверждения данной суммы суду не представлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОСАО «Россия» расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гуреева П.Н. к ОСАО «Россия» Истринский филиал, ОСАО «Россия», третье лицо Юдин В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, компенсации за вред здоровью и судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Гуреева П.Н. денежную сумму в размере *** рублей, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, *** рублей за услуги представителя, за отправление телеграмм *** руб. *** коп., *** руб. *** коп.; *** рублей за пользование чужими денежными средствами, а всего *** рублей (*** руб. *** коп.
В удовлетворении исковых требований Гуреева П.Н. к ОСАО «Россия», третье лицо Юдин В.А. о взыскании морального вреда и в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
решение принято в окончательной форме ".."